Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia ВЕСТНИК ВОЛГОГРАДСКОЙ АКАДЕМИИ МВД РОССИИ 2074-8183 104276 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС CRIMINAL PROCEDURE УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС DEFENSE FUNCTION IN CRIMINAL PROCEEDINGS: SOME CURRENT PROBLEMS OF ITS CONTENT AND IMPLEMENTATION ФУНКЦИЯ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ https://orcid.org/0000-0002-7558-6531 Стельмах Владимир Юрьевич Stel'mah Vladimir Yur'evich stelmakh.72@internet.ru

доктор юридических наук;

doctor of jurisprudence sciences;

 Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева Россия Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева Russian Federation 30 09 2025 30 09 2025 3 91 99 15 07 2025 23 07 2025 https://va-mvd.editorum.ru/en/nauka/article/104276/view

В статье анализируется содержание функции защиты в уголовном судопроизводстве и некоторые ас-пекты ее выражения. Поскольку функция обвинения (уголовного преследования) начинает реализовываться с момента поступления сообщения о преступлении, функция защиты потенциально присутствует даже в делах, по которым не установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого. Систематизируются субъекты осуществления функции защиты: обвиняемый (подозреваемый), адвокат, законный представитель. Адвокат, приобретая процессуальный статус защитника, оказывает квалифицированную юридическую помощь. Деятельность защитника носит публично-правовой характер, поскольку законодатель должен создать механизм, не обязывающий защитника содействовать изобличению подсудимого, но самим характером своей деятельности в уголовном процессе стимулировать органы предварительного расследования на установление лиц, реально совершивших преступление. Формулируется предложение об обязательном участии защитника в производстве по каждому уголовному делу. Выделяются признаки защиты, подтверждающие ее публично-правовую природу, в частности недопустимость параллельного адвокатского расследования, не связанного с деятельностью органа предварительного расследования, а также обязанность защитника информировать следователя об обстоятельствах, подтверждающих невиновность или меньшую виновность подзащитного, в том числе в конкретных случаях, когда соответствующие сведения могут быть получены только от обвиняемого (подозреваемого).

The article analyzes the content of the defense function in criminal proceedings and some aspects of its manifestation. Since the function of accusation (criminal prosecution) begins to be implemented since the moment of crime reporting, the defense function is potentially present even in cases where the persons to be charged have not been identified. The subjects of the defense function implementing are systematized: the accused (suspect), barrister, lawful representative. A barrister, acquiring the procedural status of a defender, provides qualified legal assistance. The defender's activity has a public-legal nature, since the legislator must design a mechanism not to oblige the defender to contribute to defendant's identification, but by the very nature of his activities in the criminal proceedings to stimulate the preliminary investigation bodies to identify the persons that have actually committed the crime. A proposal on the obligatory defender's participation in the proceedings in each criminal case is formulated. The defense characteristics proving its public-legal nature are identified, in particular, the inadmissibility of a parallel barrister's investigation unrelated to the activities of the preliminary investigation body, as well as the duty of the defender to inform the investigator about the circumstances proving the innocence or lesser guilt of the defendant, including specific cases, when relevant information can be obtained from the accused (suspect) only.

 уголовное судопроизводство публичность состязательность процессуальные функции обвинение уголовное преследование защита защитник criminal proceedings publicity adversarial character procedural functions accusation criminal prosecution defense defender

Бозров В. М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: монография. Екатеринбург: Уральск. гос. юрид. акад. 2012. 96 с. Bozrov V. M. Bases of the theory of criminal procedure functions. General section. Monograph. Yekaterinburg: Ural State Law Academy; 2012: 96. (In Russ.). Антонов И. А. Реализация следователем профилактической функции уголовно-процессуального права: проблемы правоприменительной практики // Вестник экономической безопасности. 2021. № 2. С. 107—110. Antonov I. A. Application of the preventive function in criminal procedure law by an investigator: issues of law enforcement practice. Economic security journal, 107—110, 2021. (In Russ.). Берова Д. М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. № 4. С. 225—229. Berova D. M. The concept and system of functions in criminal proceedings. Society and law, 225—229, 2010. (In Russ.). Жук О. Д. Система уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Закон и право. 2015. № 10. С. 15—21. Zhuk O. D. System of criminal procedure functions in Russian criminal proceedings. Legality and law, 15—21, 2015. (In Russ.). Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции: монография. Ижевск: Детектив-Информ, 2002. 240 с. Zinatullin Z. Z., Zinatullin T. Z. Criminal procedure functions. Monograph. Izhevsk: Detective-Inform; 2002: 240. (In Russ.). Латыпов В. С. Содействие как самостоятельная и необходимая уголовно-процессуальная функция // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 4. С. 150—155. Latypov V. S. Assistance as an autonomous and essential criminal procedure function. Topical issues of state and society to provide human and civil rights and freedoms, 150—155, 2018. (In Russ.). Михайлова Т. Н. Развитие концепции уголовно-процессуальных функций в отечественной доктрине уголовного процесса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 1. С. 138—149. Mikhailova T. N. The formation of the concept of criminal procedure functions in Russian criminal procedure theory. Izvestiya Tula State University. Economic and legal sciences, 138—149, 2020. (In Russ.). Степаненко Д. А., Лавдаренко Л. И. Является ли судебный контроль уголовно-процессуальной функцией? // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 5 (24). С. 72—76. Stepanenko D. A., Lavdarenko L. I. Is judicial control a criminal procedure function? Science and education: agriculture and economics; business; law and management, 72—76, 2021. (In Russ.). Туров С. Ю. Сущность и социальная ценность возмещения причиненного преступлением вреда как уголовно-процессуальная функция // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2012. № 4. С. 156—159. Turov S. Yu. The essence and social value of compensation for crime damage as a criminal procedure function. The Journal of the Udmurt University. Economics and law series, 156—159, 2012. (In Russ.). Мазюк Р. В. О значении понятия «уголовное преследование» в системе уголовно-процессуальных функций // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2010. № 1 (5). С. 158—162. Mazyuk R. V. To the issue of the "prosecution" concept in the system of criminal procedure functions. Journal of the Siberian Law Institute of the MIA of Russia, 158—162, 2010. (In Russ.). Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции: современные проблемы // Судебная власть и уголовный процесс. 2022. № 1. С. 38—43. Zinatullin T. Z. Criminal procedure func-tions: current problems. Judiciary and criminal procedure, 38—43, 2022. (In Russ.). Доросинская А. М. Понятие защиты как уголовно-процессуальной функции в российском уголовном процессе // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2023. Т. 9 (750), № 2. С. 299—305. Dorosynskaya A. M. Conception of defence as a criminal procedure function in Russian criminal procedure. Scientific notes of the Crimea Federal University named after V. I. Vernandsky. Legal sciences, 299—305, 2023. (In Russ.). Зайцева Е. А. Уголовно-процессуальный статус участников проверки сообщений о преступлении и их процессуальная активность // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Юридические науки». 2014. № 2 (17). С. 50—53. Zaitseva Ye. A. Ciminal procedure status of participants to check crime reports and their procedural activity. Science Vector of the Togliatti State University. Legal sciences series, 50—53, 2014. (In Russ.). Колосович О. С. Экстрадиционное производство и обеспечение прав и законных интересов его участников: сравнительно-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 4 (67). С. 88—93. Kolosovich O. S. Extradition procedure and providing rights and legal interests of its participants: comparative and legal analysis. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 88—93, 2023. (In Russ.). Подольный Н. А. Истина в деятельности адвоката при осуществлении им защиты в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2010. № 1. С. 21—23. Podolniy N. A. The truth in a barrister’s activity when defending in the criminal proceedings. Barrister's practice, 21—23, 2010. (In Russ.). Баянов А. И., Гармаев Ю. П., Назаров А. Д. Линия защиты — средство реализации позиции защиты в досудебном производстве по уголовному делу // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». 2022. Т. 15, № 8. С. 1194—1203. Bayanov A. I., Garmayev Yu. P., Nazarov A. D. Line of defence as a means of stating the defence position in pretrial criminal proceedings. Journal of the Siberian Federal University. Humanities series, 1194—1203, 2022. (In Russ.). Бородинова Т. Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. Москва: Рос. акад. правосудия, 2010. 208 с. Borodinova T. G. The defence party and its function in the criminal proceedings stages of the trial. Monograph. Moscow: Russian Academy of Justice; 2010: 208. (In Russ.). Рудич В. В. Запрет на отказ адвоката от принятой на себя защиты, установленный ч. 7 ст. 49 УПК РФ: проблемы правоприменения // Юридический вестник Самарского университета. 2020. № 6 (3). С. 104—116. Rudich V. V. Ban for a barrister to refuse to defend stated by Part 7 Art. 49 of the Criminal Procedure Court of the Russian Federation: law enforcement issues. Juridical journal of Samara university, 104—116, 2020. (In Russ.). Хорьяков С. Н. Соотношение обвинения и защиты в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2020. № 2 (24). С. 126—130. Khoriyakov S. N. The balance of prosecution and defence in Russian criminal proceedings. Journal of the Investigative Committee Academy of the Russian Federation, 126—130, 2020. (In Russ.). Титов П. М. Некоторые проблемы законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2019. № 6. С. 62—64. Titov P. M. Some issues of legislative regulation in criminal proceedings in cases of private accusation. Russian justice, 62—64, 2019. (In Russ.). Титов П. М. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Российский юридический журнал. 2019. № 4 (127). С. 69—77. Titov P. M. Some issues of criminal proceedings in cases of private accusation. Russian legal journal, 69—77, 2019. (In Russ.). Левченко О. В., Марина Е. А. Теоретические проблемы тактики защиты при реализации принципа состязательности сторон по уголовному делу // Закон и право. 2022. № 4. С. 155—159. Levchenko O. V., Marina Ye. A. Theoretical issues of the defence tactics when applying the adversarial principle in a criminal case. Legality and law, 155—159, 2022. (In Russ.).