аспирант
УДК 343.9 Криминология. Криминалистика
В настоящем исследовании изучен исторический процесс изменения отношения юридического сообщества и общественности ряда стран к понятию «диффамация». Современное правовое и общественное толкование термина «диффамация» отлично от его исходного исторического толкования, оно ограничено распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (см.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5). В историческом понимании диффамация — синоним опорочивания, которое наряду с ложью использует и иные способы распространения сведений. Следовательно, современное понимание опорочивания как общественно опасного деяния сведено к понятию «клевета». Данное обстоятельство ведет к ограничению прав граждан и юридических лиц на государственную защиту их чести, достоинства и деловой репутации от опорочивания, совершаемого иными способами. В рамках исследования поставлен вопрос о том, что любой вид опорочивания является неправомерным независимо от того, являются ли порочащие сведения ложными или нет. Для того чтобы раскрыть противоправную природу любого вида опорочивания, проведено ретроспективное исследование механизмов государственной защиты чести, достоинства и деловой репутации в различных государствах в различные исторические периоды. Осуществлен межкультурный и философский анализ восприятия участниками общественных отношений рассматриваемого явления, цель которого — демонстрация преступного характера действий субъекта диффамации. Проанализированы последствия и опасность опорочивания лица истиной, в особенности с использованием различных видов тайн, сделан вывод о недооцененности участниками общественных отношений опасности опорочивания лица определенными видами истины. Предложено разграничить понятия «клевета» и «диффамация», а также определить пределы реализации прав на свободу слова и выражения мнения в рамках защиты интересов личности и общества.
честь, репутация, деловая репутация, диффамация, опорочивание, очернение, истина, ложь, оговор, презумпция добросовестности
1. Keeton W. P. Prosser and Keeton on the law of torts. St. Paul, Minn.: West Publishing Company, 1984. 1286 p.
2. Додонов В. Н. Большой юридический словарь. Москва: Инфра-М, 2001. 790 с.
3. Иванов А. А. Римское право: основные понятия, законы и иски, персоналии и сентенции: словарь-справочник. 3-е изд. Москва: Флинта, 2020. 317 с.
4. Прудников М. Н. Римское право: учеб. для вузов. 4-е изд. Москва: Юрайт, 2024. 302 с.
5. Cawdrey R. The first English dictionary. Lon-don, 1604. 342 р.
6. Johnson S. A dictionary of the English Language. London, 1755. URL: https://archive.org/details/johnsons_dictionary_1755 (access ed: 20.09.2024).
7. Ray R. Truth: a defense to libel // Minnesota Law Review. 1931. P. 43.
8. Филиппов Г. Г. Может ли быть диффамация объектом судебного преследования? // Управленческое консультирование. 2021. № 3. С. 37—42.
9. Августин Аврелий. Исповедь / Блаженный Августин; [пер. с лат. М. Е. Сергеенко]. Москва: Изд-во Сретен. монастыря, 2012. 526 с.
10. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений. Москва: Оникс, 2008.
11. Кийко А. Ю., Спиваков П. А. Эволюция института уголовно-правовой защиты деловой репутации в отечественной правовой системе // Вестник Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии. 2024. № 1 (26). С. 49—60.
12. Рахманов М. Г. Влияние общественного мнения на политическую жизнь в период трансформации общества в начале 90-х годов ХХ века // Уфимский гуманитарный научный форум. 2021. № 3 (7). С. 182—195.
13. Смирнова А. А. Диффамация как злоупотребление свободой слова и информации (конституционно-правовой аспект) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 9. С. 7—9.
14. Семочкина А. А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за педофилию // Вестник Московского университета МВД Рос-сии. 2021. № 6. С. 280—284.
