The article draws attention to the problem of admissibility of capital punishment in various discourses: metaphysical, philosophic-legal, specifically scientific, and politico-ideological. The authors come to a conclusion that under the conditions of the present legal reality and taking account of the peculiarities of Russian legal culture, the decision about the abolition of capital punishment seems to be premature.
capital punishment, discourse, society, philosophy, metaphysics, morals, law, legal culture, politics, ideology
1. Smertnaya kazn': za i protiv: cb. / sost. O. F. Shishov, T. S. Parfenova; pod red. S. G. Kelinoy. M.: Yurid. lit., 1989; Boldyrev Yu. Yu. Smertnaya kazn': kto protiv? [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.stoletie.ru/poziciya/smertnaja_kazn_kto_protiv_2009-11-02.htm (data obrascheniya: 23.05.2013); Koreckiy D. Problemy legitimnosti fakticheskoy otmeny smertnoy kazni // Ugolovnoe pravo. 2010. № 6. S. 27—30; Mal'ko A. V., Terehin V. A. Yuridicheskie paradoksy primeneniya smertnoy kazni v sovremennoy Rossii // Gos-vo i pravo. 2011. № 3. C. 24—29; Sokolov N. Ya. Yuristy o smertnoy kazni // Gos-vo i pravo. 2012. № 8. S. 5—12; Pileckiy S. G. Smertnaya kazn': varvarstvo ili spravedlivost'? // SOCIS: Sociologicheskie issledovaniya. 2010. № 6. S. 118—126.
2. Omel'chenko N. V. Metafizicheskiy argument protiv smertnoy kazni // Materialy XII nauch. konf. professorsko-prepodavatel'skogo sostava Volgogr. gos. un-ta (12—21 aprelya 1995 g.). Volgograd: Izd-vo Volgogr. gos. un-ta, 1995. S. 13—17.
3. Kal'chenko N. V. Pravo cheloveka na zhizn' (voprosy teorii i praktiki). Volgograd: VA MVD Rossii, 2003.
4. Naumov A. V. Logicheskim zaversheniem diskussii po probleme otmeny smertnoy kazni v Rossii dolzhna stat' otmena vysshey mery nakazaniya // Vestn. prav cheloveka: mezhdunar. zhurn. 2001. № 3.
5. Kartashkin V. A. Pravo na zhizn' — osnovnoe pravo kazhdogo cheloveka // Vestn. prav cheloveka: mezhdunar. zhurn. 2001. № 3.
6. Rassel protiv Rosselya ili ruki proch' ot Kaina // Ros. vestn. «Mezhdunarodnoy amnistii». 2001. № 20. S. 12. Paradoksal'nym obrazom v tom zhe materiale na sosedney stranice ukazyvaetsya suschestvovanie smertnoy kazni «v takih peredovyh demokratiyah, kakimi yavlyayutsya Soedinennye Shtaty i Yaponiya».
7. Pisarevskiy A. G. K voprosu ob otmene smertnoy kazni v Rossii // Vestn. prav cheloveka: mezhdunar. zhurn. 2001. № 3.
8. Koreckiy D. A. Zakonna li otmena smertnoy kazni? // Zaschita i bezopasnost'. 2013. № 2.
9. Solov'ev V. S. Opravdanie dobra / otv. red. O. A. Platonov. M.: In-t rus. civilizacii: Algoritm, 2012.
10. Tarancov M. A. Smertnaya kazn': za i protiv // Vestn. prav cheloveka: mezhdunar. zhurn. 2001. № 3.
11. Dement'eva Yu. Rasstrel kak gosudarstvennaya neobhodimost' // Zaschita i bezopasnost'. 2012. № 4.
12. Po dannym Fonda obschestvennogo mneniya (FOM) za mart 2012 g., po mneniyu bol'shinstva oproshennyh, smertnoy kazn'yu neobhodimo karat' seksual'nye prestupleniya (72 %), ubiystva (64 %), terrorizm (54 %). Sm.: URL: http://fom.ru/obshchestvo/10378 (data obrascheniya: 23.05.2013). Shodnye dannye daet Vserossiyskiy centr izucheniya obschestvennogo mneniya za 2009 g.: smertnaya kazn' priemlema, v pervuyu ochered', v otnoshenii lic, uchastvovavshih v iznasilovanii nesovershennoletnih (79 %), dlya nakazaniya terroristov (65 %), narkotorgovcev (61 %) i sovershivshih predumyshlennoe ubiystvo (60 %). Sm.: URL: http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=12868 (data obrascheniya: 23.05.2013).
13. Fedyunin S. Yu. Mir posle mul'tikul'turalizma: nauchnye proryvy i politicheskie tupiki // Vestn. in-ta Kennana v Rossii. 2013. Vyp. 23. S. 66—76; Sarracin T. Germaniya: samolikvidaciya / per. s nem. M.: Rid Grupp, 2012; Yakunin V. I. Dialog civilizaciy dlya postroeniya mirnyh i inklyuzivnyh obschestv // Polis. 2012. № 5. S. 8—16; Malahov V. S. Posle mul'tikul'turalizma: Evropa i ee immigranty // Vestn. in-ta Kennana v Rossii. 2012. Vyp. 21. S. 45—55.
14. Kak pokazyvaet opros FOM, 62 % rossiyan vystupayut za vozvraschenie k primeneniyu smertnoy kazni; za soblyudenie moratoriya na smertnuyu kazn' vyskazalsya 21 %; za polnuyu otmenu smertnoy kazni vyskazalis' 5 %. Dlya sravneniya: v 2009 g. po oprosam «Levada-centra» eti pozicii razdelyali sootvetstvenno: 41 %; 24 %; 12 % Sm: http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=12868. Vynesenie smertnyh prigovorov schitaet dopustimym 66 % oproshennyh, nedopustimym — 15%, zatrudnilis' s otvetom — 19%. Sm: URL: http://fom.ru/obshchestvo/10378 (data obrascheniya: 23.05.2013).
15. Boldyrev Yu. Yu. Smertnaya kazn': kto protiv? [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.stoletie.ru/poziciya/smertnaja_kazn_kto_protiv_2009-11-02.htm (data obrascheniya: 23.05.2013).
16. Eto, vprochem, ne isklyuchaet vozmozhnosti ee podtverzhdeniya otdel'nymi faktami, edinichnym opytom.
