сотрудник
Москва, Россия
Принцип объективности в судебно-экспертной деятельности, критерии, составляющие его содержание, и гарантии его обеспечения периодически выступают предметом научном исследования. Учеными анализируются различные его аспекты и предлагаются пути повышения эффективности его реализации. Целью статьи является акцентирование внимания на аспектах принципа объективности: применительно к эксперту и по отношению к экспертному исследованию. На основе использования сравнительно-правового и формально-логических методов автор раскрывает содержательную сторону каждого аспекта, которые могут быть определены в качестве требований, составляющих квинтэссенцию принципа объективности. Определяется действующее и будущее нормативное регулирование принципа объективности в судебно-экспертной деятельности, делаются выводы, основанные на анализе судебной практики. Автор формулирует гарантии реализация принципа объективности: формирование и стандартизация научно-методического обеспечения судебных экспертиз, формирование унифицированного «экспертного языка», совершенствование подготовки судебных экспертов, формирования их компетентности. С учетом взаимосвязи принципов судебно-экспертной деятельности автор делает вывод о необходимости комплексного подхода к реализации принципа посредством действия указанных гарантий.
судебная экспертиза, объективность, принцип, судебный эксперт, судебно-экспертная деятельность, подготовка судебного эксперта
1. Проект ФЗ № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.11.2013 // Доступ из справ.-прав.системы «Консультант Плюс». URL: http://base.consultant.ru. (дата обращения: 24.07.2025).
2. Дьяконова О. Г. Принципы судебно-экспертной деятельности в свете реформирования законодательства // Принципы уголовного судопроизводства и их реализация при производстве по уголовным делам: Материалы IV Международной научно-практической конференции. М.: РГУП, 2016. 492 с. С.466-474.
3. Майлис Н.П. Этические нормы в экспертной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2011. №9. С.162-165. С.163.
4. Зинин А.М. К проблеме обоснованности выводов эксперта при проведении портретной идентификации // Судебная экспертиза. 2021. № 3 (67). С.43-49. С.47.
5. Дьяконова О. Г. Теоретическая и методологическая обоснованность проведения некоторых судебных экспертиз гуманитарного профиля // Актуальные проблемы российского права. 2024. T. 19. № 10. С.157–166.
6. Чеснокова Е.В. Концептуальные основы стандартизации в судебно-экспертной деятельности: дис. …д-ра юрид.наук. М., 2022. 573 с.
7. Клюсов А.Г. Формирование единого подхода к разработке экспертных методик // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2024. № 4 (70). С. 91-96.
8. Нестеров А.В. Методология объективизации судебно-экспертной деятельности как фактор повышения доказательственного значения результатов судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2015. №4 (40). С.166-170. С.168.
9. Алексеенко С.А. Об объективном контроле процесса судебной экспертизы // Вестник Краснодарского Университета МВД России. 2024. № 3 (65). С.64-67.
10. Дьяконова О.Г. О формировании частной теории управления судебно-экспертной деятельностью // Теория и практика судебной экспертизы. 2025. Т. 20. № 2. С. 82–91.
11. Панарина Д.В. Современные проблемы и тенденции развития языка общей теории судебной экспертизы: дис. …канд.юрид.наук. Тула, 2018. 238 с.
12. Седов Д.В., Несмеянов А.А. О распределении ответственности между водителем и дорожной службой за ущерб, причиненный в результате ДТП // Российская юстиция. 2020. № 10. С. 58 - 60.
