сотрудник
Россия
В статье анализируются пп. 2 и 5 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие основания для возвращения уголовного дела прокурору, с точки зрения оптимальности установленной процедуры для устранения нарушений прав обвиняемого, соответствия этих оснований требованию разумности сроков уголовного судопроизводства. Делается вывод о неизбежности жертвования принципиальным требованием соблюдения разумных сроков производства в пользу обеспечения правильного применения закона и справедливого разрешения уголовного дела по существу, чему и служит институт возвращения уголовного дела прокурору. С учетом толкования норм данного правового института в системном единстве с рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся вопросов подсудности, производства в суде присяжных, особого порядка уголовного судопроизводства и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его постановлений, автор аргументирует вывод о необходимости исключения указанных пунктов из ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Предлагается альтернативная система восстановления нарушенных прав обвиняемого в ходе предварительного слушания. Формулируются соответствующие новеллы и предложения по корректировке ряда постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных этой проблематике.
возвращение уголовного дела прокурору, разумные сроки судопроизводства, предварительное слушание, восстановление прав обвиняемого, вручение копий обвинительных актов, выбор судебной процедуры, выбор состава суда
1. Трифонова К. А. К вопросу о совершенствовании нормативной регламентации некоторых оснований возвращения уголовного дела прокурору // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. № 3 (14). С. 134—141.
2. Стельмах В. Ю. Предусматривает ли современный уголовно-процессуальный закон возвращение уголовного дела судом для дополнительного расследования // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. № 1 (52). С. 173—181.
3. Шарипова А. Р. Институт возвращения судом уголовного дела прокурору: межотраслевые аналогии // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. № 3 (62). С. 95—103.
4. Аширбекова М. Т. О разумном сроке уголовного судопроизводства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 2 (21). С. 81—85.
5. Некенова С. Б. Разумный срок как элемент процессуального режима сокращенного производства по уголовному делу // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 4 (23). С. 116—122.
6. Зайцева Е. А., Трифонова К. А. Возвращение уголовного дела судом прокурору — это возвращение на дополнительное расследование? // Современные проблемы права: сб. науч. тр. Волгоград: ВА МВД России, 2009. С. 81—87.
7. Трифонова К. А., Зайцева Е. А. Правовой институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование: проблемы теории и практики. Москва: Юрлитинформ, 2014. 224 с.
8. Быданцев Н. А., Конин В. В. Возвращение уголовного дела прокурору: анализ правовых позиций пленума верховного суда Российской Федерации // КриминалистЪ. 2025. № 1 (50). С. 16—25.
9. Сумин А. А. Государственное обвинение в суде первой инстанции Китайской Народной Республики // Законность. 2024. № 8. С. 22—25. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Багаутдинов Ф. Н., Халиков И. А. Актуальные вопросы вручения прокурором обвинительного заключения // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2022. № 4. С. 20—25. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Малофеев И. В. Институт дополнительного расследования: реанимация или полный отказ? // Законность. 2014. № 3. С. 58—60. До-ступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
