В статье анализируется один из проблемных аспектов судебно-экспертной деятельности – специфика применения метода сравнительного исследования объектов цифровой природы. Автор прослеживает эволюцию метода сравнения как способа научного познания: от Ф. Бэкона до современности, а также рассматривает научные позиции ведущих отечественных криминалистов по данной теме. Подчеркивается, что ключевым условием получения достоверных результатов при сравнительном исследовании выступает сопоставимость объектов, что необходимо учитывать при разработке методических положений экспертных исследований новых объектов судебных экспертиз. Автор приходит к выводу: соблюдение принципов сравнительного исследования как метода познания в судебной экспертизе гарантирует получение научно обоснованных выводов. Такие выводы опираются на достоверные фактические данные и способны формировать надежную доказательственную базу в условиях состязательного судопроизводства. В статье предлагается использовать комплекс методов, основанных на технологиях компьютерного зрения, что позволит автоматизировать распознавание, классификацию и анализ визуальных данных, содержащихся в цифровых изображениях объектов судебной экспертизы.
метод сравнительного анализа, принцип сопоставимости, методология судебной экспертизы, достоверность, научная обоснованность экспертных выводов
1. Философский энциклопедический словарь. Москва: Сов. энцикл., 1983. 840 с.
2. Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. Москва: Мысль, 1978. Т. 2. 575 с.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Сочинения. Т. 3. 2-е изд. Москва: Гос. изд-во полит. лит., 1955. 650 с.
4. Винберг А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. Москва: Гос. изд-во юрид. лит., 1949. 132 с.
5. Грановский Г. Л. Основы трасологии (общая часть) / под ред. Е. И. Зуева. Москва: [Б. и.], 1965. 123 с.
6. Белкин Р. С. Избранные труды. Москва: Норма, 2010. 768 с.
7. Винберг Л. А. Сравнение как метод исследования в криминалистической идентификационной экспертизе: учеб. пособие. Москва: Высш. шк. МВД СССР, 1972. 74 с.
8. Колдин В. Я. Судебная идентификация. Москва: ЛексЭст, 2002. 528 с.
9. Майлис Н. П. Экспертные ошибки, допускаемые при исследовании традиционных и цифровых следов // Теория и практика судебной экспертизы. 2024. Т. 19, № 1. С. 20–24.
10. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теор. и метод. основы / [под науч. ред. В. Ф. Орловой]. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Наука, 2006. 544 с.
11. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: методика судебнопочерковедческой экспертизы рукописей, выполненных китайским иероглифическим письмом: учеб. пособие для вузов / под ред. М. В. Бобовкина. Москва: Юрайт, 2022. 107 с.
12. Шведова Н. Н. О научной обоснованности и достоверности экспертных выводов по результатам исследования изображений реквизитов документов // Судебная экспертиза. 2023. № 2 (74). С. 64–73.
13. Степанова А. А. Теоретические основы и практика криминалистического исследования оттисков удостоверительных печатных форм: автореф. ... канд. юрид. наук. Москва, 2025. 23 с.
14. Подполухо М. М. Изображения рукописей в копиях документов и документах в электронном виде как объекты судебной почерковедческой экспертизы // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2024. № 1 (55). С. 107–114.
