В статье рассмотрены актуальные проблемы современной экспертной практики исследования изображений реквизитов документов при производстве судебно-почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз. Проводится анализ таких основополагающих критериев экспертных выводов, как научная обоснованность и достоверность, изучена семантика распространенных терминов «изображение», «имитация» в контексте исследуемой проблемы. Отмечается, что, поскольку любые изображения рукописных реквизитов не могут считаться предметом судебно-почерковедческой экспертизы, выводы по результатам их исследования в рамках судебно-почерковедческой экспертизы в настоящее время нельзя принимать за научно обоснованные и достоверные. Обращается внимание, что при использовании электрофотографического способа воспроизведения изображений происходит значительное искажение диагностических и идентификационных признаков таких реквизитов, как рукописные записи (подписи) и оттиски печатей, что не позволяет достоверно их исследовать. В качестве одного из распространенных заблуждений указывается на нарушение принципа сопоставимости сравниваемых объектов. Автор делает вывод, что для преодоления существующих проблем потребуется пересмотр коренных методологических положений судебного почерковедения и технико-криминалистического исследования документов, для чего необходимо объединение усилий ведущих ученых в области судебной экспертизы.
РЕКВИЗИТЫ ДОКУМЕНТОВ, НАУЧНАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ ЭКСПЕРТНЫХ ВЫВОДОВ, СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДОКУМЕНТОВ, ИЗОБРАЖЕНИЕ, ИМИТАЦИЯ, ЭЛЕКТРОФОТОГРАФИЧЕСКИЙ СПОСОБ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ
1. Ляпичев В. Е., Досова А. В. Правовые и криминалистические аспекты комплексного криминалистического исследования документов с измененными реквизитами: учеб.-метод. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2015. 124 с.
2. Шведова Н. Н., Досова А. В. О возможностях установления фактов подделки документов, выполненных с использованием цифровых электрографических печатающих устройств // Судебная экспертиза. 2022. № 2 (70). С. 48–55.
3. Куранова Е. А., Розанкова Е. В., Соколов С. В. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов: информ. письмо. Москва: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. 10 с.
4. Ефремова М. В., Орлова В. Ф., Старосельская А. Д. Производство судебнопочерковедческих экспертиз подписей по электрофотографическим копиям: информ. письмо // Теория и практика судебной экспертизы. 2006. № 1 (1). С. 157–165.
5. Исматова Т. И., Шведова Н. Н., Кочеров М. В. Некоторые особенности методики исследования копий почерковых объектов // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2012. С. 218–223.
6. Волкова С. В. Почерковедческое исследование изображений реквизитов документов, изготовленных с помощью копировально-множительной техники // Вопросы экспертной практики. 2016. № 1. С. 1–12.
7. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории. Москва: Норма, 2006. 480 с.
8. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: учебник / под общ. ред. В. В. Серегина. 3-е изд., испр. и доп. Волгоград: ВА МВД России, 2017. 352 с.
9. Криминалистика. Исследование документов: учеб. пособие для вузов / отв. ред. М. В. Бобовкин. Москва: Юрайт, 2017. 226 с.
10. Почерковедение и почерковедческая экспертиза. Криминалистическое исследование подписи: учеб. пособие / под общ. ред. В. Ю. Федоровича. Москва: Юрайт, 2023. 142 с.
11. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. Москва: А ТЕМП, 2004. 994 с.
12. Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка: практ. справ. 11-е изд., перераб. и доп. Москва: Рус. яз., 2001. 586 с.
13. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1. Москва: Юрист, 1997. 408 с.
14. Орлова В. Ф. Судебно-почерковедческая диагностика: учеб. пособие. Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2006. 158 с.
15. Майлис Н. П., Одиночкина Т. Ф., Соколова О. А. Трасология: учебник / под ред. Н. П. Майлис. Москва: Щит-М, 2011. 328 с.
