сотрудник с 01.01.2017 по настоящее время
Россия
сотрудник
Россия
УДК 343.34 Преступления против общественного порядка и безопасности
Всеобъемлющая интеграция передовых достижений научно-технического прогресса практически во все сферы жизнедеятельности форсировала оптимизацию затрат человеческих ресурсов на решение разноплановых задач, стоящих перед социумом и государством на современном этапе. Внедрение инновационных технологий в производственные цепочки, широкомасштабное использование возможностей искусственного интеллекта и информационно-телекоммуникационных сетей в личных, общественных и служебных целях ознаменовали новый этап эволюционных процессов мирового сообщества, связанных с его глобальной цифровизацией. Вместе с тем революционные разработки, призванные упростить жизнь людям, часто используются и в криминальных схемах. В статье проводится анализ вариантов нормативного закрепления признаков составов преступлений, содержащих указание на информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть Интернет, в Уголовном кодексе Российской Федерации на современном этапе. На основании результатов исследования авторы приходят к выводу об отсутствии идентичности легальных формулировок указанного признака и необходимости приведения текста уголовного закона к единообразию.
информационно-телекоммуникационная сеть, объективная сторона преступления, сеть Интернет, состав преступления, юридическая техника
Разновекторный функционал информационно-телекоммуникационных сетей (далее — ИТС) и их повсеместное распространение, облегчающие достижение противоправного результата, привели к резкому росту числа преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной
информации. Так, с 2019 по 2024 г. включительно, несмотря на отрицательную динамику регистрации всех уголовно наказуемых деяний в нашей стране, количество анализируемых посягательств увеличилось более чем вдвое. И только в 2025 г. впервые отмечено снижение числа таких преступлений (—11,8 %)[1] (рис. 1).
|
ст. 1853 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее — УК РФ), квалифицированный состав которой содержал указанный признак[2].
С этого момента парламентариями взят курс на усиление правовых мер противодействия преступлениям, совершаемым с использованием ИТС, а в содержании УК РФ стали появляться соответствующие нормы.
Одним из существенных изменений уголовного закона в указанном направлении в последнее время следует признать его дополнение в 2024 г. новым обстоятельством, отягчающим наказание: п. «т» ч. 1 ст. 63 УК РФ — совершение умышленного преступления с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или ИТС (включая сеть Интернет), а также включение аналогичных по содержанию квалифицирующих признаков в ряд составов преступлений против личности[3].
Помимо указанных выше поправок, до конца 2025 г. было предпринято еще несколько шагов по ужесточению ответственности за некоторые деяния, связанные с использованием ИТС при совершении преступления. В частности, такой признак включен в качестве квалифицирующего в состав организации незаконной миграции[4].
Аналогичные по содержанию (но не по форме) обстоятельства, усиливающие ответственность, появились в ст. 150 и 151 УК РФ[5].
Кроме того, уголовный закон дополнен двумя новыми составами преступлений в сфере ИТС: ст. 2721, в ч. 6 которой, наряду с другими деяниями, закреплена ответственность за создание или обеспечение функционирования сайта в сети Интернет или страницы сайта в сети Интернет, заведомо предназначенных для незаконных хранения, передачи (распространения, предоставления, доступа) компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной незаконным путем[6], а также ст. 2745, запрещающая организацию деятельности по передаче информации, необходимой для регистрации или авторизации пользователя сети Интернет для получения доступа к функциональным возможностям информационного ресурса[7].
По состоянию на 1 марта 2026 г. в уголовном законе указание на ИТС, разновидностью которых выступает сеть Интернет, в различных вариантах нормативного изложения содержится более чем в полусотне норм. Вместе с тем обращает на себя внимание отсутствие единообразия законодательного описания в некоторых составах преступлений данного признака. И если в одних случаях такой подход можно объяснить ролью этого признака, т. е. его относимостью к объекту или объективной стороне состава преступления, то в других подобная юридико-техническая бессистемность при построении диспозиций норм вызывает ряд вопросов.
Всего сеть Интернет упоминается в Особенной части уголовного закона в 13 вариациях изложения (табл. 1), из которых в большинстве характеризует объективную сторону преступления, а в шести составах (ч. 6 ст. 2721, ч. 1 ст. 274, ч. 3 ст. 2741, ч. 1 ст. 2742, ч. 2 ст. 2742, ч. 1 ст. 2745 УК РФ) отражает особенности предмета посягательства, среди описания признаков которого тождества также не наблюдается. Так, в ч. 6 ст. 2721 УК РФ таковыми выступают информационный ресурс (сайт в сети Интернет и (или) страница сайта в сети Интернет), в ч. 1 ст. 274 и ч. 3 ст. 2741 УК РФ — правила эксплуатации информационно-телекоммуникационных сетей, а также правила доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, в ч. 1 ст. 2742 и ч. 2 ст. 2742 УК РФ — технические средства противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории нашей страны информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а в ч. 1 ст. 2745 УК РФ — информация, необходимая для регистрации и (или) авторизации пользователя сети Интернет. Таким образом, даже
в рамках одной сравнительно небольшой по количеству статей главы 28 уголовного закона содержится три варианта легального закрепления признаков предмета преступления: сеть Интернет, информационно-телекоммуникационная сеть, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет.
Между тем характеристика объективной стороны еще более разнообразна и представлена девятью способами ее законодательного описания. Сложно при этом не обратить внимания на незначительные отличия в формулировках, в том числе в ситуациях, когда они разнятся между собой исключительно отдельными служебными частями речи. Например, в ч. 1.1 ст. 2381 УК РФ в качестве дизъюнкции между словосочетаниями «средства массовой информации» и «информационно-телекоммуникационные сети» используется соединительный союз «или», а в п. «б» ч. 3 ст. 133, п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «г» ч. 2 ст. 2421 и др. — союз «либо». Нормативные формулировки анализируемого признака в некоторых деяниях, в том числе связанных с вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, отличаются от изложения диспозиции нормы об ответственности за клевету с использованием сети Интернет знаками препинания (в первом случае используются круглые скобки, а во втором — запятая).
Подобная вариативность в формулировании уголовно-правого запрета привела к тому, что
в науке не устоялось единое мнение относительно того, к какому конкретно признаку состава преступления необходимо относить сеть Интернет.
Таблица 1
Варианты законодательного описания
признаков составов преступления, содержащих указание
на ИТС (сеть «Интернет»)
|
|
Законодательная формулировка |
Статья |
|
1 |
с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») |
П. «о» ч. 2 ст. 105, п. «и» ч. 2 ст. 111, п. «и» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 115, ст. 116, п. «и» ч. 2 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 119, п. «и» ч. 2 ст. 126, |
|
2 |
совершенное в информационно- |
П. «д» ч. 2 ст. 110, п. «д» ч. 3 ст. 1101, п. «в» ч. 2 ст. 1512 |
|
3 |
распространение в информационно-телекоммуникационных сетях |
Ч. 3 ст. 137 |
|
4 |
сопряженное с использованием |
Ч. 2 ст. 1102 |
|
5 |
совершенная публично с использованием |
Ч. 2 ст. 1281 |
|
6 |
совершенное с использованием |
П. «б» ч. 2 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 151, п. «д» ч. 2 ст. 230, п. «г» ч. 2 ст. 2422, ч. 2 ст. 2801 |
|
7 |
совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» |
П. «б» ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 1712, ч. 2 ст. 2052, |
|
8 |
через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») |
Ч. 1 ст. 1853 |
|
9 |
иное вмешательство в функционирование |
Ч. 1 ст. 1596 |
|
10 |
правила эксплуатации информационно-телекоммуникационных сетей, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям |
Ч. 1 ст. 274, ч. 3 ст. 2741 |
|
11 |
информационный ресурс (сайт в сети «Интернет» |
Ч. 6 ст. 2721 |
Окончание таблицы 1
|
|
Законодательная формулировка |
Статья |
|
12 |
технические средства противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности |
Ч. 1 ст. 2742, ч. 2 ст. 2742 |
|
13 |
информация, необходимая для регистрации |
Ч. 1 ст. 2745 |
Так, М. А. Ефремова считает, что в группе посягательств, совершаемых с использованием ИТС, таковые, являясь признаком объективной стороны, выступают средством совершения преступления [1, c. 105]. Рассматривая проблемы совершенствования нормы об ответственности за торговлю людьми, М. Е. Гущев и Н. В. Летелкин приходят
к аналогичному выводу [2, c. 92].
Другие авторы относят сеть Интернет к способу совершения преступления [3, c. 120; 4, c. 376; 5, c. 102].
Заслуживающее интереса мнение высказывают Ю. С. Пестерева и С. Е. Тимошенко, полагающие, что использование глобальной сети в процессе прямой трансляции совершаемого преступления против личности следует рассматривать
в качестве обстановки совершения преступления, а при последующем размещении записи в ИТС как «криминализированное постпреступное поведение (по аналогии с п. «б» ч. 2, п. «б» ч. 4, п. «б» ч. 5, п. «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ)» [6, c. 607].
На неоднозначную природу сети Интернет как признака объективной стороны преступления указывают также Л. В. Иванова и Г. В. Пережогина, считающие, что ИТС выступают в качестве средства, способа, обстановки (в случае онлайн-трансляции деяния), а также могут характеризовать самостоятельное действие, входящее в объективную сторону преступления, в случае опубликования противоправного посягательства после его совершения [7, c. 166]. Такая позиция представляется более предпочтительной, поскольку в зависимости от ситуации, а точнее от законодательной формулировки, сеть Интернет может выступать не только в качестве различных признаков объективной стороны, но и, как отмечалось выше, даже предмета преступления.
Отсутствие единообразия в нормативном описании анализируемого признака приводит к сложностям понимания его сущности и функциональной роли в составе преступления. Так, в ч. 3 ст. 137 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за незаконное распространение в ИТС информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий. Таким образом, буквальное толкование этой нормы позволяет прийти к заключению, что сеть Интернет в данном случае является местом совершения уголовно наказуемого деяния.
В теории место традиционно определяется как «пространственная характеристика преступления, непосредственно указывающаяся или подразумевающаяся в диспозициях уголовно-правовых норм и влияющая на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания» [8, c. 417].
Легальное определение ИТС[8], а также позиции ученых [9, c. 4—21; 10, c. 125—126] позволяют прийти к выводу о том, что сеть Интернет можно рассматривать как пространственную характеристику. Кроме того, в специальных науках, как и в обиходе, давно устоялось понятие «интернет-пространство» [11, c. 118—121]. Изложенное позволяет резюмировать, что избранный законодателем способ построения норм, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 110, п. «д» ч. 3 ст. 1101, ч. 3 ст. 137, п. «в» ч. 2 ст. 1512 УК РФ, свидетельствует о том, что сеть Интернет выступает местом совершения уголовно наказуемого деяния.
В большинстве составов преступлений в различных вариациях закрепление изучаемого признака посягательства получило формулировку «...совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей...» (см. табл. 1).
В данном случае следует отметить одновременное сочетание способа и средства совершения преступления.
Способом признается совокупность приемов и методов преступного действия [8, c. 442], а средством — приспособление, при помощи которого совершено преступление [12, c. 96]. В пользу довода о том, что сеть Интернет является способом реализации криминального намерения, свидетельствует то обстоятельство, что законодателем употребляется термин «с использованием», который, как отмечают А. Н. Попов, Л. А. Зимирева
и П. В. Федышина, часто используется для обозначения указанной категории [13, c. 55]. Проявление сети Интернет в качестве средства совершения уголовно наказуемого деяния выражено
в его способности облегчить реализацию преступного умысла, что повышает степень общественной опасности содеянного.
В науке высказано мнение о наличии взаимосвязи двух названных признаков. В частности,
В. Н. Кудрявцев еще в 1960 г. отмечал, что многие способы совершения преступления предполагают использование преступниками различных материальных предметов, поэтому понятие средств совершения преступления тесно связано с понятием способа [14, c. 75]. Безусловно, однозначно отнести сеть Интернет к материальным предметам нельзя, однако данная позиция ученого актуальна и на данный момент.
На дуалистическую природу ИТС как признака объективной стороны преступления (способ-средство) указывает и Р. И. Дремлюга. По его мнению, сеть Интернет характеризуется набором принципов, алгоритмов, правил взаимодействия, и в то же время она реализована в материальном мире в виде совокупности соединенных компьютеров [15, c. 34].
Таким образом, в большинстве исследуемых преступлений ИТС выступают в качестве своеобразного сочетания способа и средства совершения деяния. Более того, в ч. 2 ст. 1281 УК РФ законодатель указывает на обязательную публичность использования глобальной сети при клевете, что позволяет говорить уже о триедином проявлении данного признака в объективной стороне: способ, обстановка, средство.
В статье 1853 УК РФ при описании объективной стороны преступления использовано сочетание слов «...умышленное распространение через... информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть „Интернет“), заведомо ложных сведений...». Отметим, что подобной формулировки нигде более в положениях уголовного закона, относящихся к исследуемой группе деяний, не встречается. Этимологически предлог «через» в том числе означает «посредством, при помощи» [16, c. 574]. Буквальное толкование диспозиции нормы об ответственности за манипулирование рынком позволяет заключить, что в данном случае ИТС являются средством совершения преступления.
Рассматривая юридико-техническое закрепление признака объективной стороны деяния, совершенного с публичной демонстрацией в сети Интернет, следует поддержать точку зрения Л. В. Ивановой и Г. В. Пережогиной [7, c. 166]
о том, что если посягательство транслируется непосредственно в процессе его осуществления, то подобная ситуация должна оцениваться как обстановка совершения уголовно наказуемого деяния, а последующее размещение в ИТС записи процесса реализации преступного намерения является самостоятельным действием, входящим в объективную сторону преступления с квалифицированным составом.
Таким образом, роль ИТС в качестве криминообразующего признака зависит от ее законодательной формулировки в статьях УК РФ. В частности, сеть Интернет в деяниях главы 28 уголовного закона и в ст. 1596 УК РФ выступает в качестве предмета посягательства, в большинстве составов уголовно наказуемых деяний в виде своеобразного сочетания способа и средства (в ч. 2
ст. 1281, п. «в» ч. 2 ст. 3541, ч. 4 ст. 3541 УК РФ еще и обстановки) совершения преступления,
в некоторых — в роли места, а в ч. 1 ст. 1853
УК РФ — средства реализации задуманного. В преступлениях, сопряженных с публичной демонстрацией, имеет двойственное значение в зависимости от ситуации: является обстановкой или характеристикой деяния, непосредственно образующего объективную сторону (табл. 2).
Не затрагивая обсуждаемый среди ученых вопрос об отсутствии однообразного законодательного подхода к соотношению таких признаков преступления, как средства массовой информации, электронные сети и информационно-телекоммуникационные сети [17, c. 15, 16; 18,
c. 26, 27], следует отметить, что бессистемность в нормативном закреплении только описания сети Интернет применительно к изучаемой группе посягательств вряд ли с положительной точки зрения характеризует качество юридико-технического оформления уголовно-правовых запретов.
Таблица 2
ИТС (сеть Интернет) как признак состава преступления
|
|
Признак состава преступления |
Статья |
|
1 |
Обстановка совершения преступления в случае его |
П. «о» ч. 2 ст. 105, п. «и» ч. 2 ст. 111, п. «и» |
|
2 |
Место совершения преступления |
П. «д» ч. 2 ст. 110, п. «д» ч. 3 ст. 1101, ч. 3 |
|
3 |
Сочетание способа и средства совершения |
Ч. 2 ст. 1102, п. «б» ч. 3 ст. 133, п. «б» ч. 2 |
|
4 |
Сочетание способа, средства |
Ч. 2 ст. 1281, п. «в» ч. 2 ст. 3541, ч. 4 ст. 3541 |
|
5 |
Средство совершения преступления |
Ч. 1 ст. 1853 |
|
6 |
Предмет преступления |
Ч. 1 ст. 1596, ч. 6 ст. 2721, ч. 1 ст. 274, ч. 3 |
Сложившееся положение дел требует скорейшего приведения уголовного закона к единой
(в нормах, где это возможно) модели построения составов, признаком которых выступает сеть Интернет.
Одним из вариантов решения обозначенной проблемы может явиться отказ от использования в диспозиции указания на разновидность ИТС. Существующая на данный момент конкретизация вряд ли необходима, поскольку не имеет значения для квалификации содеянного, а лишь перегружает текст уголовного закона. Кроме того, наряду
|
||||||||
[1] Состояние преступности в России с 2019 по 2025 г. URL: https://мвд.рф/reports/ (дата обращения: 07.02.2026).
[2] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.
[3] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 8 августа 2024 г.
№ 218-ФЗ // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.
[4] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 9 ноября 2024 г. № 383-ФЗ // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.
[5] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28 декабря 2024 г. № 514-ФЗ // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.
[6] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30 ноября 2024 г.
№ 421-ФЗ // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.
[7] О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 2025 г. № 282-ФЗ // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.
[8] Об информации, информационных технологиях
и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 24.06.2025) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.
[9] Информационно-телекоммуникационная сеть — это что? Понятие, виды и использование информационно-телекоммуникационных сетей. URL: http://fb.ru/article/
198813 (дата обращения: 27.02.2026).
1. Ефремова М. А. Информационно-телекоммуникационные сети как средство совершения преступлений // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2023. Т. 14, № 4 (54). С. 101—106.
2. Гущев М. Е., Летелкин Н. В. О необходи-мости криминализации использования инфор-мационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) при совершении преступления, предусмотренного статьей 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2023. Т. 14, № 3 (53). С. 92—98.
3. Тирранен В. А. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений в сети «Интер-нет» // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. 2023. № 3. С. 119—125.
4. Чамоков Д. М. Уголовно-правовой анализ преступлений против общественной безопасно-сти и общественного порядка, совершаемых с использованием сети Интернет // Современ-ный ученый. 2024. № 2. С. 375—380.
5. Петрянин А. В., Неганов Д. А. Современное состояние и потенциал уголовного законодательства в области противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2023. № 2 (52). С. 99—104.
6. Пестерева Ю. С., Тимошенко С. Е. Уголовно-правовые, криминологические, криминалистические аспекты публичной демонстрации преступлений против личности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» // Сибирское юридическое обозрение. 2024. № 4. С. 596—608.
7. Иванова Л. В., Пережогина Г. В. Цифровое пространство как место совершения преступления в условиях глобальных ограничений // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2020. Т. 6, № 4. С. 155—171.
8. Энциклопедия уголовного права. Т. 4: Состав преступления / В. Н. Кудрявцев, Н. И. Кор-жанский, В. Б. Малинин (отв. ред.) [и др.]. Санкт-Петербург: Изд. проф. Малинина, 2005. 797 с.
9. Кутюгин Д. И. Интернет как коммуникативное пространство информационного общества: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Москва, 2009. 22 c.
10. Быльева Д. С. Сеть интернет как новый тип пространства // Terra Linguistica. 2016. № 2 (244). С. 124—130.
11. Ганский П. Н. Интернет-пространство как особая коммуникационная среда и его влияние на современные общества // Теория и практика общественного развития. 2015. № 17. С. 118—121.
12. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. В. Намнясевой. Волгоград: ВА МВД России, 2021. 364 с.
13. Попов А. Н., Зимирева Л. А., Федышина П. В. Объективная сторона состава преступления: учеб. пособие / [под общ. ред. А. Н. Попова]. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. 64 с.
14. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. Москва: Госюриздат, 1960. 244 с.
15. Дремлюга Р. И. Интернет-преступность: монография. Владивосток: Изд-во Дальнево-сточного ун-та, 2008. 238 с.
16. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4. Р—Я. Москва: РИПОЛ классик, 2006. 944 с.
17. Ефремова М. А. Преступления, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. 2023. № 3. С. 13—20.
18. Лобач Д. В. Развитие российского уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям, совершаемым в сети «Интернет» // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. 2023. № 3. С. 21—27.
19. Лихолетов А. А. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации преступлений в сфере осуществления специальных видов предпринимательской деятельности: монография / под ред. д-ра юрид. наук, доц. Н. А. Егоровой. Москва: Юрлитинформ, 2020. 288 с.
