В статье анализируется регламентация экспертизы в УПК РФ и Франции в условиях состязательного процесса. Учитывая, что в России предварительное расследование возложено на следователя и дознавателя и на указанном этапе состязательность сторон в классическом понимании отсутствует, это не может не отразиться на правах сторон при назначении, проведении и оценке экспертизы. Во Франции функция расследования уголовного дела возложена на судебную систему. Исполняет ее следственный судья (juge d’instruction - дословно «судья по расследованию»). Это обстоятельство обеспечивает реальную состязательность на этапе предварительного расследования и существенно влияет на правовой статус участвующих субъектов. На примере конкретных статей французского УПК рассматривается гамма уголовно-процессуальных отношений (назначение и сроки экспертизы, выбор экспертов, классификация судебных экспертиз, вынесение экспертом предварительного заключения), которые демонстрируют большое количество правовых возможностей у стороны защиты для успешного участия в состязательном процессе. Представленный опыт способен вызвать у отечественных юристов интерес в условиях будущего совершенствования УПК.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, УПК ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, СЛЕДСТВЕННЫЙ СУДЬЯ, ЭКСПЕРТИЗА, СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СТОРОН, ПРАВА СТОРОН
1. Шейфер С. А. Доказательство и доказывание по уголовным делам. Москва: Норма, 2009. 240 с.
2. О формах проявления рациональности и особенности осуществления принципа процессуальной экономии в уголовно-процессуальном праве Республики Казахстан / З. К. Аюпова, Ж. К. Кусаинова, Ж. К. Мадалиева [и др.] // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13, № 4. С. 661-670.
3. Ковтун Н. Н. Институт специализированных следственных судей: к дискуссии о векторах законодательной воли // Российский журнал правовых исследований. 2015. Т. 2, № 2 (3). С. 174-183.
4. Зайцева Е. А. Судебная экспертиза по инициативе стороны защиты: "по следам" выступления Г. М. Резника // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 13-14 марта 2020 г.). Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД России, 2020. С. 57-61.
5. Зайцева Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2006. 192 с.
6. Кириллова Н. П. "Альтернативные экспертизы" в уголовном процессе: целесообразность и перспективы // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы междунар. науч.-практ. конф. Москва: Проспект, 2007. С. 140-143.
7. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. Москва: Госюриздат, 1956. 220 с.
8. Лазарева Л. В. Мониторинг правового регулирования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 1 (18). С. 134-139.
9. Дьяконова О. Г. Проблемы выбора эксперта в судопроизводстве и перспективы их решения // Вестник Российской правовой академии. 2017. № 4. С. 23-28.
