В статье изложены проблемные вопросы, касающиеся исследования следов животных. Отмечено, что правильная квалификация преступления находится в прямой зависимости от доказательственной информации, полученной в том числе при осмотре места происшествия, результативность которого обусловлена, с одной стороны, профессионализмом специалиста-криминалиста, а с другой - уровнем взаимодействия всех участников следственно-оперативной группы. Нередко работа специалиста в ходе осмотра места происшествия при нападении животных вызывает некоторые затруднения, связанные прежде всего с «редковстречаемостью» таких преступлений и отсутствием методических рекомендаций, необходимых при их расследовании. В результате нет четкого представления, какую именно разыскную информацию необходимо (возможно) получить при его успешном проведении. Длительное время считалось, что следы животных на месте происшествия, в частности собак, могут указывать только на их наличие в месте совершения преступления, количество и направление движения. В то же время, анализируя отдельные нормы содержания и дрессировки собак, существующие в настоящее время, по их следам на месте происшествия можно попытаться дифференцировать нападение бродячих (беспризорных) собак от собак, которые содержатся в домашних условиях. К примеру, отобразившиеся в следах размерные характеристики когтей могут оказать существенную помощь в сужении круга поиска собаки и ее хозяина. Например, короткие когти свидетельствуют о том, что за собакой осуществляется регулярный и тщательный уход, что крайне маловероятно в отношении собак, живущих на территории гаражных объединений, в приютах для бездомных животных, а также на придомовой территории. Поэтому в таких случаях поиск в первую очередь должен быть направлен на домашнюю собаку, чьи размеры соответствуют характеристикам следов лап, обнаруженных на месте происшествия. В статье проанализированы возможные трудности, которые могут возникнуть в процессе обнаружения, выявления, фиксации и изъятия следов на месте происшествия.
ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ, СЛЕДЫ ЖИВОТНЫХ, УМЫСЕЛ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ, ДОСТОВЕРНОСТЬ, СПЕЦИАЛИСТ
1. Никольская А. В., Костригин А. А. Эффективность использования анималотерапии в когнитивно-поведенческой терапии: психотерапевтические кейсы // Консультативная психология и психотерапия. 2019. Т. 27, № 4 (106). С. 149-164.
2. Чернышева Т. В. Собака как орудие преступления // Российская наука в современном мире: сб. ст. XXV Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 15 октября 2019 г.). Москва: Актуальность.РФ, 2019. С. 184-185.
3. Шаова Т. В. Проблемы квалификации преступлений, совершенных с прямым умыслом // Cognitio Rerum. 2023. № 6. С. 118-123.
4. Бескибалов Р. В. Уголовно-процессуальное значение признания обвиняемым своей вины в процессе доказывания // Вестник СевКавГТИ. 2016. № 4 (27). С. 78-81.
5. Зинин А. М. Криминалист в следственных действиях: учеб.-практ. пособие. Москва: Экзамен, 2004. 141 с. (Правоохранительные органы).
6. Майлис Н. П. Судебная трасология: учеб. для студентов юрид. вузов. Москва: Экзамен, 2003. 272 с.
7. Беляев М. В., Котов К. Ю. Совершенствование методов фиксации и изъятия следов подошвы обуви, обнаруженных на снежном покрове // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 35-41.
8. Захаров И. П. Повышение информативности трасологических следов при помощи аэрозольного окрашивания // Судебная экспертиза. 2024. № 3 (79). С. 48-59.
9. Китаев Е. В. Возможности идентификации животных по следам их лап и копыт // Судебная экспертиза. 2020. № 2 (62). С. 109-125.
