Ано Ниц “Итмус” (директор)
АНО "Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области" (директор)
г. Новосибирск, Россия
В настоящей статье речь идет о некоторых типичных деятельностных ошибках в судебной строительно-технической экспертизе, связанных с объективными причинами несоответствия применяемых стандартов целям и задачам судебной экспертизы. Если во многих направлениях судебно-экспертной деятельности отмечается недостаток референтных методик и специальных стандартов, то в строительно-технической экспертизе используются стандарты системы технического регулирования общестроительного назначения. Система строительного регулирования в Российской Федерации уникальна и отличается полнотой, научной проработанностью и большим объемом существующих норм и правил, охватывающих все направления строительной деятельности. Но вместе с тем данная система технических норм и методик предназначена для обеспечения качества строительства всеми доступными средствами, что совпадает с целью и задачами судебной экспертизы только частично. Отличия целеполагания создают в содержании строительных методик и стандартов основу для возникновения типичных ошибок в заключениях экспертов. Автор приводит анализ научной литературы с оценкой причинности как в судебно-экспертной практике в целом, так и в строительно-технической экспертизе в частности. В качестве эффективной меры по предупреждению и устранению данного вида типичных ошибок предлагается переформатировать действующую общестроительную систему нормативного регулирования в специальную судебно-экспертную систему стандартов.
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ, СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ПРИЧИНЫ ТИПИЧНЫХ ОШИБОК, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЕ СТАНДАРТЫ
1. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции перспективы. От теории к практике. Москва: Юрид. лит., 1988. 302 с.
2. Белкин Р. С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории. Москва: Юристъ, 1997. 464 с.
3. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. Москва: Мир, 2016.
4. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. Р. Россинская [и др.]; под ред. Е. Р. Россинской. Москва: Проспект, 2014. 544 с.
5. Мазур Е. С., Иванов И. В. О возможных ошибках в экспертных заключениях // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 387. С. 164-169.
6. Россинская Е. Р. Гносеологические и деятельностные экспертные ошибки при использовании в производстве судебных экспертиз современных технологий // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 18-22.
7. Аминев Ф. Г. О криминалистической оценке судебной строительнотехнической экспертизы // Ученые записки Крымского федерального государственного университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2 023. Т. 9 (75), № 1. С. 413-417.
8. Хрусталев В. Н. Действительно ли многочисленны причины экспертных ошибок? // Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: материалы всерос. науч.-практ. конф. Саратов: Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 2014. С. 3-8.
9. Хрусталев В. Н. Как обеспечить достоверность доказательств, получаемых экспертным путем? // Судебная экспертиза. 2016. Вып. 3 (47). С. 156-171.
10. Слабкая Д. Н., Новиков А. В. К вопросу об экспертных ошибках (погрешностях) в гражданском и уголовном судопроизводстве // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9, № 4А. С. 274-282.
11. Парамонова Г. В. Причины экспертных ошибок и пути их предотвращения // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 57-59.
12. Перепечина И. О. Экспертные ошибки в контексте профессиональной деятельности экспертов // Вестник Московского университета МВД России. 015. № 3. С. 34-36.
13. Бушуев В. В. Экспертные ошибки: причины и профилактика // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 23-26.
14. Аминев Ф. Г., Кучин О. С. О необходимости правовой регламентации единых методик экспертной деятельности // Эксперт-криминалист. 2020. № 4. С. 3-6.
