аспирант
Статья посвящена исследованию политико-правовой природы и роли народа в политической и правовой системе государства, обусловленному глобальным кризисом национально-территориальной государственности и суверенитета. Рассматривается ключевое значение народа как источника власти и носителя первичного суверенитета, подчеркивается также необходимость легитимации понятия «народ» через его доктринальное и нормативное определение, что должно стать ответом на подмену базовых правовых категорий в условиях международного кризиса. Выделяются различия между категориями «этнос» и «народ», где предлагается четкое разграничение этих понятий в целях повы-шения ясности законодательства. Показано, что народ представляет собой сложную структуру, основанную на совокупности этносов, организованную в государство и направленную на сохранение культурной идентичности и развитие. Особое внимание уделено проблемам, связанным с двойственностью понимания народа в Конституции РФ, где одновременно утверждается единство народа как источника власти и признается существование множества народов. Предлагается уточнение семантического содержания соответствующих терминов для устранения правовых коллизий и обеспечения согласованности конституционных положений. Проведенный анализ показывает, что категория «народ» в российском законодательстве нуждается в дальнейшей концептуализации, поскольку она сочетает элементы единого целого и множественности составляющих частей. Решение этой проблемы способствует укреплению конституционной основы и обеспечению политического единства российского общества
демос, единство, конституция, лаос, легитимация, народ, нормативизм, учредительная власть, этнос
1. Скуратов Ю. И. Категория «народ» в конституционном праве России (евразийские традиции и современность) // Lex Russica. 2017. № 10 (131). С. 9–26. DOI: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2017.131.10.009-026; EDN: https://elibrary.ru/ZQMUQF
2. Широкогоров С. М. Этнос: исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Москва: Изд-во МГУ, 2010. 124 с.
3. Дугин А. Г. Этносоциология. М.: Академический проект, 2020. 618 с.
4. Алфимцев В. Н. Дефинитивный хаос в нормативном регулировании национальной политики // Lex Russica. 2015. № 5. С. 55–63. EDN: https://elibrary.ru/UKBUAX
5. Середнев В. А. К вопросу о феномене добра и зла или к сущности человека // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории. 2016. № 11 (51). С. 49–60. EDN: https://elibrary.ru/XBGDAL
6. Грачев Н. И. Основные функции государства, верховная власть и государственный аппарат: критерии разграничения и политико-правовое содержание // Российский журнал правовых исследований. 2019. Т. 6, № 2. С. 140–149. DOI: https://doi.org/10.17816/RJLS18501; EDN: https://elibrary.ru/CYSSZX
7. Грачев Н. И. Методологические проблемы исследования суверенитета и его политико-правовая природа в условиях становления многополярного мира // Московский юридический журнал. 2022. № 3. С. 67–84. DOI: https://doi.org/10.18384/2310-6794-2022-3-67-84; EDN: https://elibrary.ru/XKLLIN
8. Краевский А. А. Чистое учение о праве и современный юридический позитивизм // Правоведение. 2015. № 2. С. 88–125. EDN: https://elibrary.ru/UNEASJ
