В работе рассматриваются сущность и содержание оперативно-разыскных мероприятий с точки зрения регламентированной законодательством и ведомственными актами процедуры их проведения. Предлагается авторская концепция понятия «процедура проведения оперативно-разыскных мероприятий» и ее правового регулирования.
оперативно-разыскная деятельность, оперативно-разыскные мероприятия, процедура
1. Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995.
2. Нагиленко Б. Я. Нужен ли Федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности»? // Труды ВИПК МВД России: Вып. 22: Актуальные проблемы теории и практики оперативно-разыскной деятельности ОВД на современном этапе: материалы межвуз. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Ю. Н. Демидова; сост.: В. В. Савушкин, Г. П. Афонькин, М. А. Сидорова. Домодедово: ВИПК МВД России, 2008. Ч. 1.
3. Объяснение фактически является результатом гласного оперативно-разыскного мероприятия «опрос». Примечательно, что правоприменитель невольно стремится к процессуализации самого документа (объяснения): подпись опрашиваемого лица на каждой странице, разъяснение опрашиваемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ и т. п.
4. Баранов А. М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Гос-во и право. 2007. № 8.
5. Бобров В. Г. О правовой природе оперативно-разыскных мероприятий: исходные положения к исследованию проблемы // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-разыскной деятельности: труды Академии управления МВД России. М., 2001.
6. Бобров В. Г. О некоторых вопросах законодательного регулирования оперативно-разыскной деятельности // Полицейское право. 2005. № 2.
7. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за 2007 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2008. № 9.
8. Шматов М. А., Шматов В. М. Понятие оперативно-разыскного мероприятия // Оперативно-разыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики: материалы науч.-практ. семинара / отв. ред. В. М. Атмажитов. М., 2005; Омелин В. Н., Пардилов Р. Х. Институт оперативно-разыскных мероприятий в оперативно-разыскном законодательстве (теоретический и правовой аспекты): моногр. М.: ВНИИ МВД России, 2007 и др.
9. Нагиленко Б. Я. О правовой природе гласных мер, осуществляемых милицией, и об их соотношении с оперативно-разыскной деятельностью // Оперативник (сыщик). 2005. № 4; Нагиленко Б. Я., Асташина Т. В., Косарева Т. В. Понятие оперативно-разыскной деятельности: содержание и правовое регулирование: курс лекций. Домодедово: ВИПК МВД России, 2010. Ч. 1.
10. Водько Н. П. Федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности» в системе Российского законодательства: проблемы и решения: моногр. М.: Изд. дом И. И. Шумиловой, 2007.
11. Горяинов К. К., Кваша Ю. Ф., Сурков К. В. Федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности»: комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.
12. Вагин О. А., Исиченко А. П., Чечетин А. Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-разыскной деятельности»: постатейный. М.: Деловой двор, 2009.
13. Чечетин А. Е. Теоретические и правовые проблемы оперативно-разыскных мероприятий: моногр. Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2005.
14. Атмажитов В. М. О совершенствовании правового регулирования оперативно-разыскной деятельности // Проблемы совершенствования оперативно-разыскного законодательства: материалы круглого стола, посвященного 10-летию принятия Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности») / под ред. В. И. Елинского. М.: ВНИИ МВД России, 2005.
15. Луговик В. Ф. Перспективы совершенствования правового регулирования оперативно-разыскной деятельности // 15 лет Федеральному закону «Об оперативно-разыскной деятельности»: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Омск: Омский юрид. ин-т, 2010.
16. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд: приказ МВД РФ от 17.04.2007 г. № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 // Рос. газ. 2007. № 101.
17. Кириллов А. П., Нетреба В. А. Некоторые нормы подзаконного правового акта, не имеющие перспективы реализации в практике оперативных подразделений // Вопросы теории и практики оперативно-разыскных мероприятий: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. А. Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2003.
18. Чечетин А. Е. Проект законодательного регулирования оперативно-разыскных мероприятий // Полицейское право. 2006. № 4.
19. О наркотических средствах и психотропных веществах: федер. закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
20. Ефремов А. М. Процессуальный статус оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Оперативник (сыщик). 2004. № 1.
21. Соловей Ю. П. О совершенствовании законодательного регулирования оперативно-разыскной деятельности в Российской Федерации // 15 лет Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Омск: Омский юрид. ин-т, 2010.
22. Поляков М. П., Рыжов Р. С. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт: моногр. М.: Изд. дом И. И. Шумиловой, 2006.
23. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. М., 1997.
24. Баранов А. М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Гос-во и право. 2007. № 8.
25. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
26. Следует всегда выделять отрасль (сферу действия) процессуальности. В нашем случае это означает, что необходимо вести речь не о непроцессуальной информации, а об неуголовно-процессуальной информации. В противном случае получается, что критерий процессуальности (процедурности), а значит и эффект методологической аргументации закрепляется только за информацией, полученной по уголовно-процессуальной технологии. Все остальные инструменты добывания информации о криминале лишаются права на аргументационную силу своих результатов (во всяком случае, этот статус принижается). См.: Поляков М. П., Рыжов Р. С. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт: моногр. М.: Изд. дом И. И. Шумиловой, 2006.
27. Котухов М. П. Перевод результатов оперативно-разыскной деятельности в доказательства: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2001.
28. Тогда в сознании юристов исчезнет основание, препятствующее использованию в качестве доказательств сведений, полученных в результате негласного собирания доказательств, т. е. в рамках ОРД. См.: Баранов А. М. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве // Гос-во и право. 2007. № 8.
29. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. / под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. Т. 2. Теория права.
30. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001.
31. Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов. 3-е изд., стер. М.: Рус. яз., 2000.
32. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Рус. яз., 2000. Т. 1.
33. Марфицин П. Г., Николаева Н. М. Письменность предварительного расследования: моногр. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004.
34. Слово «протокол» имеет греческое происхождение и обозначает первый лист с обозначением даты и имени писца, приклеивался к свитку, манускрипту. См.: Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов. 3-е изд., стер. М.: Рус. яз., 2000.
