В статье рассматриваются проблемы квалификации убийства, совершенного в условиях эксцесса необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление. Анализируется правовая позиция законодателей иностранных государств (Казахстан, Украина, Молдова) по изучаемому вопросу.
квалификация, убийство, эксцесс, необходимая оборона, задержание
1. Словарь русского языка в четырех томах. М.: Русский язык, 1988. Т. IV.
2. В русском языке словам «предел» и «мера» придается одинаковое смысловое значение как последняя, крайняя степень чего-либо, как естественная или условная черта. См.: Словарь русского языка в четырех томах. М.: Русский язык, 1988. Т. II. С. 252; Т. III. С. 364—365.
3. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000.
4. Уголовное право России / под ред. Ф. Р. Сундурова. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2007 (автор главы Б. В. Сидоров).
5. Ганнушкин П. Б. Клиника психопатий. Их статистика, динамика, систематика. М., 1933.
6. Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: учеб. пособие для вузов. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998.
7. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: Основа, 1991.
8. Жуйков В. П. Практикум по Особенной части курса «Уголовное право Российской Федерации». Астрахань: АГТУ, 1997.
9. Петрикова С. В. Необходимая оборона и превышение ее пределов в законодательстве стран ближнего зарубежья // Организованная преступность и коррупция: результаты криминологических исследований / под ред. Н. А. Лопашенко; Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Саратов: Изд-во Сарат. гос. юрид. академии, 2011. Вып. 6. С. 49, 51—54.
