Статья посвящена историко-правовому анализу норм древнерусского уголовного законодательства в сфере охраны несовершеннолетних от сексуальных преступлений. Авторы проводят сравнительный анализ различных правовых источников древнерусского государства, начиная с V и заканчивая ХХ вв., в целях возможного их использования в сфере противодействия насильственной преступности. Необходимо отметить, что до принятия христианства в Древней Руси действовали обычаи, связанные с языческим культом. Многие деяния были естественными и не признавались уголовными. Отражена сравнительная характеристика уставов разных правителей Киевской Руси в части, касающейся классификации насильственных преступлений против половой неприкосновенности личности, а также санкций за совершенное противоправное деяние, начиная от денежной компенсации за посягательство и вплоть до смертной казни. Законодательство Руси раннефеодального периода, регулируя отношения между князем и его подданными, охраняет «честь женщины от оскорбления словом или действием». Важной особенностью древнерусского законодательства является то, что нормы о наказании за сексуальные посягательства на лиц женского пола указывали на размер подлежащего возмещению морального вреда потерпевшей. В XVIII в. в свете реформы Петра Великого впервые устанавливается наказание за мужеложство и изнасилование в отношении отрока в виде смертной казни. Однако в артикулах усматривается, что несовершеннолетние не находились ни под особой защитой общества, ни государства. Для охраны их половой неприкосновенности применялись общеправовые нормы. Артикул воинский устанавливает ответственность не только за оконченное преступление. Впервые им вводится «ответственность за покушение на изнасилование», под которым понимается «недоведение преступления до конца».
нормы древнерусского законодательства, объекты правовой охраны, уголовные наказания, насильственные сексуальные посягательства, несовершеннолетние
1. Резников Е. В. Правовая идентичность: историко-теоретический анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 3. С. 9-14.
2. Рудковский В. А., Ходарева Т. В. Правозащитная система: понятие и элементы // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 3. С. 14-18.
3. Фастов А. Г., Нистратов С. Г. Характеристика принципов контроля как одна из гарантий законности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 3. С. 18-24.
4. Джумагулов А. С. Использование войсковых и полицейских подразделений как мера федерального вмешательства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. № 4. С. 22-26.
5. Ходарева Т. В. Правовая культура как фактор эффективности защиты прав человека // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 1. С. 16-21.
6. Aбрaшкевич М. М. Прелюбoдеяние с тoчки зрения угoлoвнoгo прaвa. Истoрикo-дoгмaтическoе исследoвaние. Oдессa, 1904. С. 498.
7. Белявский Н. Н. Пoлицейскoе прaвo. 1915. С. 5.
8. Влaдимирский-Будaнoв М. Ф. Oбзoр истoрии русскoгo прaвa. Киев-СПб., 1888. С. 272.
9. Дaль В. И. Тoлкoвый слoвaрь живoгo великoрусскoгo языкa. М., 1995. Т. 4. С. 168, 234, 496, 751, 980.
10. Дaниэльбек Б. В. Пoлoвые изврaщения и угoлoвнaя oтветственнoсть: учеб. пoсoбие. Вoлгoгрaд, 1972. С. 68.
11. Двoрецкий И. Х. Лaтинскo-русский слoвaрь. М., 1985. С. 93, 329.
12. Люблинский П. И. Преступления в oблaсти пoлoвых oтнoшений. М.-Л., 1925. С. 34.
13. Рoссийскoе зaкoнoдaтельствo Х-ХХ векoв: в 9 т. / пoд ред. O. И. Чистякoвa. М., 1984. Т. 1. С. 73, 97, 98,127, 128,155, 156,168, 176.
14. Рoссийскoе угoлoвнoе прaвo. Сoстaвление из рoссийских гoсудaрственных Узaкoнений титулярным сoветникoм П. Гуляевым. М., 1826. С. 34.
15. Тoлкoвый слoвaрь русскoгo языкa / пoд ред. Д. И. Ушaкoвa. М., 1995. Т. 4. С. 449.
