В статье аргументируется обусловленность уголовно-процессуальных функций, традиционно относимых к состязательной основе уголовного процесса, назначением уголовного судопроизводства и этапами правоприменения норм уголовного закона. Утверждается, что этап правоприменения по установлению фактической основы уголовного дела, т. е. фактических обстоятельств, составляющих существо обвинения, неизбежно предполагает фактоустановительную деятельность, выражаемую для должностного обвинения в виде функции расследования, а для суда - в виде функции рассмотрения уголовного дела. Реализация этих функций для указанных правоприменителей выступает основой для подключения функции обвинения (следователь, дознаватель), а также функции разрешения дела по существу (суд). В связи с этим делается вывод, что следователь (дознаватель) выполняет парную функцию расследования и обвинения, что не искажает состязательной конструкции уголовного судопроизводства, поскольку наряду с этим им реализуется правообеспечительная функция. Приводятся доводы, обосновывающие универсальность правообеспечительной функции: она обеспечивается всеми формами реализации норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих гарантии защиты прав и законных интересов частных лиц, вовлекаемых в уголовный процесс; она не всегда напрямую связана с вопросом установления наличия или отсутствия спорного уголовно-правового отношения (основания для уголовной ответственности); носит сквозной характер, сопровождая деятельность субъектов, ведущих уголовный процесс, на каждом этапе правоприменения, поддерживая реализацию состязательных функций и тем самым обеспечивая правильность применения норм уголовного закона и всех форм реализации норм уголовно-процессуального закона в соответствии с общественными отношениями, объективно складывающимися в ходе производства по делу уголовному делу.
назначение уголовного судопроизводства, функция, правоприменение, рас-следование, обвинение, защита от обвинения, рассмотрение и разрешение уголовного дела по су-ществу, правообеспечительная функция
1. Зинатуллин З. З., Туров С. Ю. Эволюция учения об уголовно-процессуальных функциях // Вестник Удмуртского университета. 2012. № 2-1. С. 91-97.
2. Коновалов С. И., Айвазова О. В. Разделение равнозначных процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в системе принципов уголовного судопроизводства: современные проблемы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 3. Ч. 2. С. 11-16.
3. Зинатуллин З. З. Избр. тр.: в 2 т. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2013.
4. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. М.: Юрайт, 2013.
5. Лазарев В. В. Применение советского права / науч. ред.: Б. С. Волков. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972.
6. Борисов Г. А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России [Электронный ресурс] // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 70-78. Доступ из инф.-правового портала «Гарант».
7. Паспорт проекта Федерального закона № 881677-6 «О внесении изменений в статьи 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Уполномоченный по правам человека в РФ: по горячим следам [Электронный ресурс]. URL: http://ombudsmanrf.org/news/done/view/po_gorjachim_sledam (дата обращения: 25.12.2014).
9. Уполномоченный по правам человека в РФ: уголовное преследование несовершеннолетнего прекращено [Электронный ресурс]. URL: http://ombudsmanrf.org/news/done/view ugolovnoe presledovanie (дата обращения: 14.08.2015).
