В поисках аргументов, позволяющих считать разрешение нормативным предписанием, ряд ученых различает несколько разновидностей дозволений именно как нормативных правовых предписаний. В связи с этим выделяют такие функции разрешения, как полномочия по изданию норм, авторизация (наделение властью издавать нормы), иерархизация, т. е. установление иерархии между двумя нормативными системами. Однако в подобных моделях нормативных систем присутствуют определенные теоретические изъяны. Если мы допустим, что полномочие суверена издавать нормативно-правовые предписания относится к разрешению слабого типа, то необоснованно расширим предмет правового регулирования. Кроме того, при указанном подходе мы не видим описываемых в нормативном правовом контексте различий между сувереном и остальными субъектами. Если мы отнесем полномочие суверена издавать нормативно-правовые предписания к разрешению сильного типа, то это противоречит утверждению о неограниченности власти. Кроме того, через разрешение неверно характеризовать и делегирование нормотворческих полномочий. Это не разрешение, а либо обязывание издавать нормы, либо введение субъекта в режим произвола через определение границ данного произвола посредством запретов (обязанностей). В логико-структурном аспекте такое уполномочивание ничем не отличается от обязывания (запрещения). При этом функция иерархизации нормативных систем задается путем запретов (обязанностей), но не разрешений.
юридическое разрешение, субъективное право, уполномочивание, авторизация, иерархизация, иерархия нормативных систем, делегированное правотворчество
1. Вригт Г. Х. фон. О логике норм и действий. М.: Прогресс, 1986. С. 245-289.
2. Кислов А. Г. Динамический подход к деонтической логике: семантика деонтических операторов // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2013. Вып. 3. Т. 13. С. 20-36
3. Кислов А. Г. Интенсиональная семантика действий, норм и санкций // Мир человека: нормативное измерение - 3. Рациональность и легитимность: сб. трудов междунар. науч. конф. (Саратов, 13-15 июня 2013 г.). Саратов: КУБиК, 2013. 358 с.
4. Ковалевич О. С., Лисанюк Е. Н. К вопросу о роли позволений в логике норм и философии права // Логико-философские штудии. 2013. № 3. Т. 10.
5. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. 415 с.
6. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. 608 с.
7. Булыгин Е. В. Разрешающие нормы и нормативные системы // Российский ежегодник теории права. 2010. № 3. СПб.: Юрид. книга. С.437-449.
8. Alchourron C. E, Bulygin E. V. Normative Systems. Springer Springer-Verlag, 1971. 208 p.
9. Альчуррон К. Э., Булыгин Е. В. Нормативные системы // Российский ежегодник теории права. 2010. № 3, С. 307-470.
10. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и сущность государства церковного и гражданского. М., 1991. 731 с.
