В статье рассматривается такой прием юридико-технического конструирования уголовно-правовых норм, как примечания; исследуется ряд примечаний-дефиниций, конструкция которых не отличается юридико-техническим совершенством. Руководствуясь правилами юридической техники, законодатель должен исходить из их комплексной природы, иначе закрепляемые в законе примечания будут противоречивыми и, как следствие, повлекут ошибки в правоприменении и толковании. В целях снятия вопросов, возникающих при их конструировании, предлагается авторская редакция примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «Кража», ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное проникновение в жилище» , ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации «Террористический акт», ст. 282-1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Организация экстремистского сообщества», ст. 282-2 Уголовного кодекса Российской Федерации «Организация деятельности экстремистской организации» и ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов». Внедрение сформулированных в статье предложений будет способствовать скорейшему устранению несогласованности действующего уголовного законодательства, реализации единых принципов назначения наказания виновным и освобождения от него.
юридическая техника, примечание, уголовное законодательство, дефиниция, систематизация, конструкция
1. Апт Л. Ф. Дефиниции в законодательстве Российской Федерации // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: материалы междунар. круглого стола (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.) / под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. Н. Новгород, 2007.
2. Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: материалы междунар. круглого стола (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.) / под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. Н. Новгород, 2007.
3. Кузнецова Н. Ф. Понятие Особенной части российского уголовного законодательства // Курс уголовного права. Особенная часть. М., 2002. Т. 3.
4. Уголовное право. Особенная часть. М, 1998.
5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (в ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
6. Комментарий к Угловому кодексу Российской Федерации. М., 1996.
7. Бондарь И. В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования // Проблемы юридической техники: сб. статей / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
8. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 // Рос. газ. 1993. № 152.
9. Щербакова Е. О. Грабеж чужого имущества: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия (на материалах Южного федерального округа): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
10. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1986. № 2.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий / отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2001.
12. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.
