Современные идеи единственности и объективности смысла текста правовой нормы имеют прочные корни политико-прагматического характера, восходящие ко времени Великой французской революции. Сегодня данные идеи широко распространены как в юридической науке, так и практике. Но предлагаемые способы ограничения свободы выявления более чем одного смысла текста юридической нормы выглядят скорее желаемым, но не действительным положением вещей. Говорить о существовании целей, намерений, воли создателя нормы права допустимо. Однако процедура определения целей, намерений, воли создателя нормы права содержит в себе большое количество потенциальных проблем, не позволяющих выявить единственность и объективность смысла языка права. Автор разделяет пожелание о единственности смысла, однако, следуя различению желательного и действительного, не считает возможным согласиться с тем, что единственность смысла языка права имеет место в наличной реальности. В настоящий момент не существует такого метода толкования права, который бы позволил установить единственность смысла объектного языка права.
система права, система законодательства, знак права, значение права, смысл права, референт права, десигнат права, денотат права, форма права, содержание права, язык права, референт объектного языка права, объектный язык права
1. Попов В. В. Соотношение права и законодательства: предпосылки рассмотрения через призму семиотического треугольника // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 2.
2. Тропер М. Свобода толкования у конституционного судьи // Российский ежегодник теории права. 2011. № 4.
3. Hart H. L. A. The Concept of Law. Oxford, 1994.
4. Dworkin R. Taking rights seriously. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1977. Pp. XV, 293.
5. Galligan D. J. Discretionary Powers. A Legal Study of Official Discretion. Oxford, 1986.
6. Lustgarten L. The Governance of Police. London, 1986.
7. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Тропер М. Право и его интерпретации // Российский ежегодник теории права. 2011. № 4.
9. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999.
10. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.
11. Гук П. А. Судебное толкование норм права // Журнал российского права. 2016. № 8. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Байтеева М. В. Современное правопонимание: концептуальные подходы // Российский ежегодник теории права. 2011. № 4.
13. Ealing London Borough Council v Race Relation Board (1972) AC 342 at 360.
14. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2000.
15. Magor and St Mellons RDS v Newport Corporation (1952) AC 189.
16. 418 HL Official Report (5th Series) col 65 (9 March 1981).
17. Dworkin R., Law’s Empire. Cambridge, Massachusets / London, England: The Belknap Press of Harvard University Press, 1986. XIV. 471 p.
18. Brink D. O. Legal Interpretation, Objectivity, and Morality // Objectivity in Law and Morals, edited by Brian Leiter. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 354 p.
19. Тропер М. Кельзен, теория толкования и структура правового порядка // Российский ежегодник теории права. 2011. № 4.
