Вопрос об ужесточении уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении лиц, достигших семидесятилетнего возраста, на протяжении последних десятилетий все чаще поднимается как представителями российской уголовно-правовой науки, так и законодателем. В качестве примера подобного реформирования уголовного закона приводится Уголовный кодекс Республики Беларусь, в котором совершение преступления в отношении заведомо престарелого лица, достигшего возраста семидесяти лет, является обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на имеющиеся в других государствах прецеденты, вряд ли стоит вносить аналогичные изменения в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, поскольку предлагаемый квалифицирующий признак «в отношении лица, достигшего семидесятилетнего возраста» фактически не учитывает таких важных показателей, как состояние здоровья потерпевшего, возможность и способность понимать характер и значение совершаемых в отношении потерпевшего действий либо оказывать сопротивление виновному, а лишь констатирует факт достижения потерпевшим определенного возраста, тогда как перечисленные выше особенности могут возникнуть у человека и на более ранних этапах его жизни в зависимости от психофизиологического состояния организма.
семидесятилетний возраст потерпевшего, квалифицирующий признак, обстоятельства, отягчающие наказание
1. Контанистова Л. В. Возраст как юридически значимое свойство личности потерпевшего // Уголовный кодекс Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: сб. статей (к 20-летию принятия). Орехово-Зуево: Государственный гуманитарно-технологический университет, 2016. С. 143-147.
2. Скрипченко Н. Ю. Возраст потерпевшего как основание дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации Л. Л. Кругликова / под ред. В. Ф. Лапшина. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2015. С. 334-342.
3. О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части расширения перечня обстоятельств, отягчающих наказание): законопроект №188746-7 от 30 мая 2017 г. URL: http://sozd.parlament.gov.ru (дата обращения: 06.09.2017).
4. Лобанова Л. В., Давтян Д. В. Об уголовно-правовом значении престарелого возраста потерпевшего // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 27-30.
5. Долголенко Т. В. Пожилой возраст субъекта преступления и потерпевшего и его влияние на меры уголовно-правового воздействия по УК РФ // Сибирский вестник специального образования. 2016. № 3 (18). С. 24-27.
6. Анисимова Т. В. Исследование системы ценностей подсудимого как способ объяснения мотивов преступления // Общество и человек. 2011. № 1 (2). С. 12-14.
7. Анисимова Т. В. Назначение ценностного аргумента в системе судебной аргументации // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики / под ред. Т. Ю. Тамерьян. 2008. № 10 С. 78-83.
8. Состояние преступности - январь-декабрь 2014, 2015 и 2016 г. // URL: https://мвд.рф (дата обращения: 24.09.2017).
9. Пояснительная записка к законопроекту «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части расширения перечня обстоятельств, отягчающих наказание)» № 188746-7 от 30 мая 2017 г. URL: http://sozd.parlament.gov.ru (дата обращения: 06.09.2017).
10. Алексеева А. П. Правовая статистика: справ. пособие. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2008. 380 с.
11. Средняя продолжительность жизни мужчин в России. URL: https://nmedicine.net (дата обращения: 06.09.2017).
12. Алексеев Ю. Д., Федулов О. И. К вопросу о расхождении биологического и паспортного возраста // Судебная экспертиза. 2006. № 4. С. 37-42.
