В статье содержится критический обзор действующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ряду вопросов уголовного права. Показано, что отдельные разъяснения вступают в противоречие с уголовным и иным законодательством, положениями теории уголовного права. Отмечается, что ни Конституцией Российской Федерации, ни отраслевым законодательством не установлены требования, которым должны отвечать правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в его постановлениях. Авторы приходят к выводу о том, что вопрос о пределах толкования уголовного закона следует урегулировать в самом Уголовном кодексе Российской Федерации либо в законодательстве о судебной системе. Предложено предусмотреть в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ обязательность научной экспертизы проектов всех постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащих разъяснения по вопросам правоприменительной практики. Приводится примерная редакция новой ч. 1.1. ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, толкование уголовного закона, правовая позиция, квалификация преступлений
1. Рарог А. И., Грачева Ю. В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. № 11. С. 90-98.
2. Кузнецов В. И. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: дискуссионные вопросы // Сибирский юридический вестник. 2005. № 4. С. 49-54.
3. Безверхов А. Г. Спорные интерпретации некоторых положений уголовного законодательства в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 2. С. 19-21.
4. Поезжалов В. Б., Линкевич А. Е. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации: спорные вопросы судебного толкования // Евразийская адвокатура. 2016. № 4. С. 21-24.
5. См. также: Бикмашев В. А. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»: надежды и разочарования // Современные проблемы уголовной политики : материалы III междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А. Н. Ильяшенко. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2012. С. 281-287.
6. Лобанова Л., Мкртчян С. Некоторые проблемы установления и реализации нового основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2016. № 6. С. 111-121.
7. См., например: Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Меркушов А. Е. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4. С. 19-24.
9. См., например: Токманцев Д. В., Винокуров В. Н. Новые правила квалификации незаконного приобретения и незаконного сбыта наркотических средств // Уголовное право. 2016. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. См., например: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. 368 с.
11. Уголовное право. 2013. № 5.
12. Уголовное право. 2014. № 5.
13. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (в ред. от 05.08.2017). URL: http://www.pravo.by (дата обращения: 20.01.2018).
14. Мадьярова А. В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 405 с.
15. Яцеленко Б. В. Принцип законности в уголовном праве и пределы судебного толкования // Современные проблемы уголовной политики: материалы III междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А. Н. Ильяшенко. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2012. С. 82-92.
16. Ображиев К. В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2010. 216 с
