В статье анализируются особенности установления причинно-следственной связи в преступлениях, совершаемых несколькими лицами, управляющими транспортными средствами при одновременном нарушении правил дорожного движения и являющимися участниками одного дорожно-транспортного происшествия. Автор рассматривает различные взгляды на данный вопрос, приводит и анализирует примеры судебной практики по уголовным делам. Настоящее исследование позволило выделить несколько вариантов развития причинной связи в зависимости от того, чьи действия стали причиной наступившего результата. Эти последствия относятся к общим (итоговым) результатам нарушений, допущенных двумя и более участниками дорожно-транспортного происшествия (обоюдная вина). Нарушение правил, допущенное отдельными лицами, не влияет на развитие причинной связи и последствия, наступившие исключительно по причине нарушения правил одним из участников движения. В первом случае уголовной ответственности подлежат все лица, допустившие нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации; во втором - те, чьи нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями; в третьем - лицо, чье нарушение находится в причинной связи с наступившими последствиями.
причинно-следственная связь, правила дорожного движения, дорожно-транспортное преступление, лицо, управляющее транспортным средством, сопричинение, обоюдная вина
1. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Проценко С. В. Установление причинной связи в процессе квалификации транспортного преступления // Юридический мир. 2010. № 7. C. 59.
3. Постановление о прекращении уголовного преследования от 8 октября 2015 г. по уголовному делу № 138112 г. // Архив УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области.
4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 50-УД14-9 по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 1 октября 2013 года по уголовному делу по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Позднякова и Михайлова. URL http://zakoniros.ru (дата обращения: 05.03.2017).
5. Пикуров Н. И. Квалификация транспортных преступлений: науч.-практ. пособие. М.: РАП, 2011.
6. Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 28 января 2014 года по делу № 1-1/2014 (1-156/2013) в отношении Камчаткина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и Балога, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ. URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 05.03.2017).
