В связи с вынесением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 9 января 2013 г. кассационного определения № 45-О12-77 активно ведется дискуссия о порядке проведения такого оперативно-разыскного мероприятия, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно о возможности проведения гласного обследования жилища без согласия его собственников и допустимости проведения обследования в форме, выходящей за рамки визуального осмотра. Необходимо рассмотреть существующие подходы по обозначенным проблемным вопросам, провести анализ законодательства и аргументов противников возможности проведения гласного обследования жилища без согласия его собственников в форме, выходящей за рамки визуального осмотра, предложить аргументы в пользу проведения обследования в объеме, выходящем за рамки визуального осмотра. Для решения перечисленных вопросов использовался системный подход к выявлению проблем и постановке исследовательских задач. Широкое применение нашли методы конкретно-теоретического исследования: сравнительно-правовой, герменевтический в различных вариантах (анализ грамматической и логической структуры правовых текстов, их системное, историческое, телеологическое истолкование). В ходе исследования авторы приходят к выводам о том, что гласное обследование жилища может проводиться без согласия его собственников при наличии разрешения суда; обследование предполагает активную поисковую деятельность, в том числе вскрытие запертых помещений и хранилищ, независимо от формы его проведения; дальнейшее развитие оперативно-разыскной деятельности должно заключаться в совершенствовании положений законодательства, содержащих меры обеспечения проведения обследования, и прав лиц, в отношении которых проводится рассматриваемое оперативно-разыскное мероприятие.
оперативно-разыскная деятельность, оперативно-разыскное мероприятие, гласное обследование помещений, принуждение в оперативно-разыскной деятельности, принудительное обследование
1. Чечетин А. Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий: моногр. СПб., 2016. 232 с.
2. Поляков М. П., Терехин В. В. Некоторые аспекты нарушения законности при реализации гласного оперативного обследования (как проявление методологической проблемы дифференциации ОРД на гласную и негласную) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 1. С. 240-244.
3. Зенкин А. Н. Подмена уголовно-процес-суальных действий оперативно-розыскными мероприятиями // Законность. 2017. № 1. С. 61-63.
4. Луговик В. Ф. Правовые суррогаты и принуждение в оперативно-розыскной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 2 (65). С. 27-28.
5. Рыжаков А. П. Обыск и выемка: основания и порядок производства. М., 2015. 224 с.
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / рук. авт. кол. В. А. Давыдов. М., 2014. 1056 с.
7. Россинский С. Б. Комментарий к ст. 182 УПК РФ // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постат. науч.-практ. коммент. / отв. ред. Л. А. Воскобитова. M., 2015. Вып. 3-4.
8. Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия - Strafprozessordnung (StPO): науч.-практ. коммент. и перевод текста закона. Потсдам, 2012. 404 с. URL: https://publishup.uni-potsdam.de (дата обращения: 07.12.2017).
