В статье с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации обосновывается тезис о возможности и наличии у конкретного лица уже на первоначальном этапе досудебного производства уголовного преследования права на защиту. Отмечается, что такое лицо является участником проверочных действий, но неопределенность его процессуального статуса препятствует реализации им права на защиту. На основе анализа норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автор приходит к приведенным далее выводам: возбуждение и осуществление уголовного преследования лишь в связи с принятием или рассмотрением сообщения о преступлении противоречит основным положениям уголовно-процессуального закона; правовая регламентация, позволяющая при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не только отказать в возбуждении уголовного дела, но и возбуждать и осуществлять уголовное преследование граждан, непоследовательна, нерациональна и опасна. Сформулированы предложения по изменению регламента начального этапа досудебного производства.
проверка сообщения о преступлении, уголовное преследование, право на защиту
1. Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1941.
2. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
3. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
4. марта 2016 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 5.
5. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.
6. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 9.
7. Овсянников И. В. Можно ли наделить лицо процессуальным статусом подозреваемого путем применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения? // Закон и право. 2004. № 3. С. 42-45.
8. Овсянников В. С., Овсянников И. В. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица: проблемы и пути их решения // Закон. 2005. № 2. С. 100-106.
9. Овсянников И. В. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого // Юридический мир. 2005. № 10. С. 51-55.
10. Овсянников И. В., Овсянников В. С. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 35-46.
11. Овсянников И. В. Проблема доказательственного значения объяснений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 83-87.
12. Овсянников И. В. Доказательственное значение актов ревизий и документальных проверок // Вестник Воронежского института МВД России. 2012. № 4. С. 38-42.
