Статья посвящена исследованию проблем установления времени совершения преступления как одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики изложения времени совершения преступления при формулировании обвинения сделан вывод о том, что недопустима абсолютная неопределенность при указании времени совершения преступления: использование формулировок «в не установленное следствием время», «в период до... (точное время следствием не установлено)». Авторы акцентируют внимание на том, что следствие на основании собранных доказательств может изложить в обвинении время совершения преступления путем указания определенных часов («в 12 часов 30 минут 12 сентября 2018 года)», дней («7 октября 2017 года»), месяца и года («в сентябре 2018 года»), сезона года («весной 2017 года») либо временного интервала («в период с 13 часов 12 сентября до 18 часов 13 сентября 2018 года»). В статье отмечается, что точность установления времени совершения преступления зависит от давности изучаемого события, объема собранных доказательств; рассматриваются ошибки, допускаемые при определении времени совершения преступления; формулируются предложения по совершенствованию деятельности следователя, направленной на установление времени совершения преступления.
время совершения преступления, обстоятельства, доказательства, доказывание, пределы доказывания, time of commission of a crime, facts to be proven, evidence, proof, proof limits, подлежащие доказыванию
1. Иванов Н. Г. Время совершения преступления // Уголовное право. 2018. № 2. С. 37-41.
2. Платонова Т. А. Время совершения преступления: проблемы определения // Бизнес в законе. 2013. № 3. С. 29-30.
3. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. К. Бобров [и др.]; под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Состав преступления как основание уголовной ответственности / Борбат А. В. [и др.] / Подготовлен для справ-правовой системы «КонсультантПлюс», 2005. Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. № 66-АПУ16-28. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 24.09.2018).
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
8. Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2015 г. по делу № 22-4228/2015.
9. Вопросы квалификации действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: информационный материал Свердловского областного суда, подготовленный для направления в следственные подразделения области.
10. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. № 22-500/2017. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 14.09.2018).
11. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. по делу № 46-АПУ15-17. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 24.09.2018).
12. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. № 18-УД17-35. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 25.05.2018).
13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. № 185П16. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 24.09.2018).
14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. № 205-АПУ17-29. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 24.09.2018).
15. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. № 67-АПУ17-2. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 14.09.2018).
16. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 207-АПУ17-1. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 27.09.2018).
17. Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.07.2015 по делу № 22-3442/2015.
