сотрудник с 01.01.2019 по настоящее время
г Москва, Россия
Россия
В статье изложены проблемные вопросы, касающиеся исследования следов животных. Отмечено, что правильная квалификация преступления находится в прямой зависимости от доказательственной информации, полученной в том числе в ходе осмотра места происшествия, результативность которого обусловлена, с одной стороны, профессионализмом специалиста-криминалиста, а с другой стороны, уровнем взаимодействия всех участников следственно-оперативной группы. Нередко работа специалиста при осмотре места происшествия при нападении животных вызывает некоторые затруднения, связанные, прежде всего, с редковстречаемостью таких преступлений, отсутствием методических рекомендаций по работе с такими преступлениями, и как следствие отсутствие четкого представления: какую именно разыскную информацию необходимо (возможно) получить при его успешном проведении. Длительное время считалось, что следы животных на месте происшествия, в частности собак, могут указывать только на их наличие в мете совершения преступления, количество и направление движения. В тоже время, анализируя отдельные нормы содержания и дрессировки собак, существующие в настоящее время, по их следам на месте происшествия можно попытаться дифференцировать нападение бродячих (беспризорных) собак, от собак, которые содержаться в домашних условиях. К примеру, отобразившиеся в следах размерные характеристики когтей могут оказать существенную помощь в сужении круга поиска собаки и ее хозяина. Например, короткие когти свидетельствуют о том, что за собакой осуществляется регулярный и тщательный уход, что крайне маловероятно в отношении собак, живущих на территории гаражных объединений, в приютах для бездомных животных, а также на придомовой территории. В статье проанализированы возможные трудности, которые могут возникнуть в процессе обнаружения, выявления, фиксации и изъятия следов на месте происшествия.
осмотр места происшествия, следы животных, умысел, доказательство, идентификационные признаки, достоверность, специалист
К сожалению, способности и поведенческие особенности собак, позволяющие им быть эффективными, а иногда и незаменимыми помощниками человека, используются как при подготовке к преступлениям, так и при их совершении.
Так, например, Т.В. Чернышова, анализируя судебную практику, приводит многочисленные эпизоды использования собак для покушения на убийство, открытого хищения чужого имущества, причинения тяжкого вреда здоровью [9,184].
Следует учитывать, что в соответствии с законодательством привлечь к уголовной ответственности хозяина собаки возможно либо в случае, когда здоровью потерпевшего нанесен тяжкий вред (ст. 118 УК РФ), либо если был доказан умысел на причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), использование представляющей опасность собаки при нападении с целью хищения имущества[1] (ст. 162 УК РФ). [8]
Таким образом, от правильного определения формы вины и вида умысла в действиях хозяина собаки зависит не только квалификация преступления, но и возможность его привлечения к ответственности за совершение уголовно наказуемого деяния, поскольку, например, причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) может быть только умышленным.
Согласимся с мнением Шаовой Т.В., отмечающий целенаправленный характер действий лица, совершившего преступления в рамках цепочки взаимосвязанных действий, включающий мыслительный характер по обдумыванию планируемого деяния, фактических действий по совершению преступления и наступления планируемых последствий [10, 121]
Показания свидетелей либо потерпевших не всегда в этом случае могут являться достоверным доказательством намеренности действий преступника, использовавшего собаку для нападения. Соответственно, в том случае, когда хозяин утверждает, что его собака напала на потерпевшего под влиянием случайных факторов (немотивированная агрессия, провокационное поведение жертвы, неустойчивость психики животного), лицо, осуществляющее предварительное расследование, будет испытывать серьезные затруднения как при установлении наличия всех элементов (признаков) состава преступления, так и при его квалификации.
Кроме того, некоторые ученые считают, что даже факт признания вины не является исчерпывающим доказательством, поскольку оценивается в совокупности с другими имеющимися доказательствами и не имеет приоритетного значения [2, 79] .
Намеренность действий хозяина собаки, по команде напавшей на человека, помимо показаний потерпевших, свидетелей и очевидцев преступления, помогут изобличить результаты экспертного исследования следов и предметов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия. Игнорирование информации, содержащейся в следах участников происшествия, может привести к безвозвратной потере доказательств, в то время как квалифицированные действия участников следственно-оперативной группы позволят установить обстоятельства преступления, замалчиваемые преступником и оставшиеся вне поля внимания потерпевших и свидетелей.
Руководящую роль при осмотре места происшествия выполняет следователь, его задача – координация действий всех участников следственно-оперативной группы, при этом эффективность работы находится в прямой зависимости от соблюдения базовых принципов взаимодействия участников осмотра, к которым А.М. Зинин справедливо относит единство выполняемых задач и согласованность действий, процессуальную самостоятельность специалиста, специализацию функций и кооперацию каждого из участников [4, с. 26-27].
К задачам специалиста-криминалиста, работающего в составе следственно-оперативной группы, помимо обнаружения, выявления, фиксации и изъятия следов на месте происшествия, можно отнести оказание помощи следователю в определении действий преступника, выделение из всех обнаруженных на месте происшествия следов только тех, которые относимы к событию преступления, получение разыскной информации на основании результатов предварительного осмотра обнаруженных следов, помощь следователю в выдвижении и анализе версий, направленных на раскрытие и расследование преступления [4, с. 65].
Для решения этих задач специалисту коллегиально со следователем следует уяснить для себя обстановку места происшествия и определить границы осмотра.
Как правило, преступления, сопряженные с нападением собаки на человека, совершаются на открытой местности (на улице, во дворе, в парке). За исходную точку осмотра в этом случае целесообразно принимать место, на котором животное бросилось на человека, поскольку очевидна его наибольшая связь с событием преступления.
Приступая к изучению подлежащей осмотру территории, следует выбрать маршрут передвижения таким образом, чтобы исключить возможность нарушения обстановки происшествия. Специалисту до момента движения по выбранному маршруту следует подготовить технические средства, необходимые для осмотра, фото-и видеоаппаратуру, предназначенную для фиксации обстановки места происшествия, средства, предназначенные для фиксации и изъятия следов, а также для обеспечения сохранности объектов (например, маркировочные обозначения мест нахождения следов и предметов, укрывной материал и т.д.) В случае, если освещенность участка местности недостаточна, необходимо принять меры для получения и подготовки дополнительных источников освещения.
Крайне нежелательным представляется на данном этапе присутствие на месте происшествия служебно-разыскной собаки, поскольку это может существенно изменить следовую картину и обстановку места происшествия: во-первых, часть имеющихся следов будет изменена либо уничтожена, во-вторых, в процессе отработки запаховых следов закономерно появятся новые, не имеющие отношения к расследуемому событию следы служебной собаки, дифференциация которых будет существенно затруднена, а в условиях недостаточной освещенности осматриваемого участка местности невозможна.
Прежде чем приступать к поиску следов и предметов, имеющих отношение к событию преступления, необходимо произвести ориентирующую фотосъемку для наглядного иллюстрирования положения места происшествия в пространстве, его размеров, границ. Для объективного восприятия обстановки места происшествия фотографировать можно с нескольких направлений. Выбор количества и размещения точек съемки зависит от рельефа местности, особенностей самого места (например, наличие преград, деревьев, кустарника) и иных факторов.
Обзорная съемка должна осуществляться в более крупном масштабе, что позволит получить максимально полное представление о событии преступления, о расположении и взаимосвязи следов и предметов-вещественных доказательств.
После завершения фотофиксации необходимо выбрать способ проведения осмотра, а затем приступить к поиску следов, связанных с событием преступления.
Осматривая участок со следами борьбы (вытоптанной травой, вмятинами, углублениями почвы), специалист должен принять меры к поиску следов, относимых к событию преступления, а также обрывков ткани одежды, мелких предметов, выпавших из кармана или отделившихся от предметов одежды преступника либо амуниции собаки (например, шипы и заклепки с ошейника). Крайне желательно осмотреть и зафиксировать следы лап собаки, обращая внимание на их взаиморасположение относительно друг друга, а также расположение относительно следов крови и т.д.
Предварительный осмотр и анализ общих признаков, отобразившихся в следах лап (особенности внешнего строения, форма и размеры пальцевых и пястных мякишей, когтей) позволит выдвинуть версию о приблизительных размерах животного. Он должен производиться с учетом влияния структуры и состояния следовоспринимающей поверхности (снег, влажная песчаная почва, суглинок) на адекватность их отображения.
Отобразившиеся в следах размерные характеристики когтей могут оказать существенную помощь в сужении круга поиска собаки и ее хозяина. Например, короткие когти свидетельствуют о том, что за собакой осуществляется регулярный и тщательный уход, что крайне маловероятно в отношении собак, живущих на территории гаражных объединений, в приютах для бездомных животных, а также на придомовой территории. Поэтому в таких случаях поиск прежде всего должен быть направлен на домашнюю собаку, размеры которой соответствуют характеристикам следов лап, обнаруженных на месте происшествия.
Весьма целесообразно изъять с места происшествия образцы почвы, поскольку впоследствии их можно будет сравнить с частицами, изъятыми на одежде и обуви подозреваемого, а также на когтях и теле собаки.
Для установления всех обстоятельств расследуемого события следует осматривать не только место со следами нападения, но и прилегающую к нему территорию. Усилия следственно-оперативной группы должны быть направлены на отыскание путей подхода к месту происшествия и отхода с него собаки и ее хозяина, групповых следов, свидетельствующих о возможном ожидании жертвы (так называемых «следов топтания»), окурков, спичек, упавших кусочков лакомств, предназначенных для мотивировки животного на выполнение команды.[2]
В случае, если преступление было совершено с целью хищения, в стороне от места происшествия могут быть обнаружены похищенные и брошенные вещи (например, пустой кошелек, обложка от документов и т.д.), либо их упаковка.
Направление поиска выбирается в зависимости от особенностей участка местности и от конкретных обстоятельств места происшествия. Целесообразно проводить его либо по спирали от центра к периферии, либо по секторам.
Обнаруженная в процессе осмотра территории, прилегающей к месту нападения собаки на человека, дорожка следов позволит судить о физическом состоянии человека (например, состояние алкогольного или наркотического опьянения), темпе и манере его передвижения (бег, неравномерное распределение нагрузки на части подошвы обуви и т.д.) [6, с. 91]
Крайне желательно рассматривать дорожку следов ног, оставленную человеком, в совокупности с дорожкой следов, оставленных собакой, поскольку анализ признаков, отобразившихся в обеих дорожках, позволит судить о степени взаимодействия собаки и человека.
Например, следы, указывающие на размещение собаки слева от человека, ровную походку собаки, выдержанную в темпе движения хозяина, отсутствие следов, указывающих на изменение направления движения животного и его темпа, будут свидетельствовать, во-первых, о том, что собака обучена команде «рядом», что входит в комплексы курсов «управляемая городская собака» и «общий курс дрессировки», а во-вторых, что поведение собаки контролируется. Кроме того, в случае, если одновременно отобразятся следы передних и задних лап собаки, расстояние между ними позволит определить приблизительную длину ее корпуса, учитывая при этом, что в зависимости от темпа движения расстояние между следами изменяется. Чем выше скорость передвижения, тем шаги становятся длиннее.
Тщательному исследованию подлежат как пути подхода человека и собаки, так и пути их отхода, поскольку информация, содержащаяся в следах, может указывать на поведение животного после нападения. Так, например, в тех случаях, когда собака проявляла беспокойство, пыталась «рваться с поводка», следы будут носить стато-динамический характер, причем об интенсивности таких рывков можно судить по следам хозяина: насколько они раскоординированы, углублены в грунт и т.д. В случае же обнаружения дорожек следов собаки и хозяина в одном темпе, с достаточной степенью согласованности шагов, можно сделать вывод о том, что действия собаки подчинены воле человека.
При обнаружении таких следов прежде всего нужно произвести узловую фотосъемку, которая позволит получить представление о характере следов, их положении и взаиморасположении, состоянии и особенностях, характеризующих темп, направлении движения, а также признаки, указывающие на характер взаимодействия собаки и ее хозяина.
Следы, содержащие в себе наибольший объем информации об обстоятельствах совершенного преступления, следует сперва сфотографировать по правилам масштабной фотосъемки, а затем принять меры для их изъятия.
Традиционным способом изъятия объемных следов является изготовление гипсовых слепков. В методической литературе содержится описание наливного, насыпного и комбинированного способов, выбор любого из них осуществляется специалистом в зависимости от конкретных условий окружающей среды (снег, сухой или сыпучий грунт, наличие воды в следах и т.д.), условий следообразования, состояния следа. Представляет интерес описанная М.В. Беляевым и К.Ю. Котовым технология, предусматривающая использования для изготовления слепочной массы полиэтиленового рукава высокого давления, гипса строительного «Алебастр», преобразователя гипса «СВВ-500», а также красящего вещества, повышающего контраст смеси.
Помимо изготовления копий объемных следов с помощью гипса либо слепочных масс, можно применить современные методы фиксации и изъятия следов. Так, например, весьма эффективным методом считается применение 3Д технологий сканирования. Данный метод, по мнению специалистов, позволяет, во-первых, получить качественные модели следов, в которых объективно отображаются признаки следообразующих объектов, во-вторых, сократить время фиксирования следов, а также оптимизировать процесс их последующего трасологического исследования [1,36].
Вместе с тем, следует отметить, что оснащение экспертных подразделений далеко не всегда включает в себя оборудование, предназначенное для 3Д сканирования, а слепочные копии объемных следов, изымаемых в процессе осмотра, изготавливают как правило не более чем в 50% случаев обнаружения объемных следов. [3]
Если в силу особенностей рельефа следов или специфичности следовоспринимающей поверхности их изъятие не представляется возможным, детальная фотосъемка производится особенно тщательно, с соблюдением условий, обеспечивающих наиболее полную передачу их свойств.
Достижение удовлетворительных результатов и предотвращение искажений обеспечивается соблюдением следующих правил:
- фотографирование следов производится фотокамерами, оснащенными средне-или длиннофокусными объективами с минимальным фокусным расстоянием таким образом, чтобы след занимал максимальную площадь кадра;
- освещение следа должно обеспечивать отображение рельефа в следе. Крайне нежелательно появление глубоких теней и бликов. Количество источников и направление освещения выбирают в зависимости от вида следа (объемный, поверхностный), а также от особенностей следовоспринимающей поверхности (грунт, снег, асфальт и т.д.) Для визуализации рельефа объемных следов применяют дополнительный источник косонаправленного света, размещенного под незначительным углом к оптической оси объектива;
- для индикации расположения осветителей и направления потоков света в момент его фотофиксации рекомендуется установить рядом со следом выступающий ориентир;
- на уровне плоскости следа параллельно его оптической оси на расстоянии 2-5 мм располагается масштабная линейка;
- следы на снегу можно предварительно опылить темными дактилоскопическим порошком для повышения контраста.
В качестве дополнительного метода контрастирования объемных трасологических следов с целью их последующей фиксации как с применением фотографирования, так и для получения 3Д-модели, И.П. Захаровым предложен способ аэрозольного окрашивания. К его достоинствам можно отнести бесконтактное нанесение красящего вещества, универсальность использования на различных поверхностях, адекватное отображение микрорельефа следа [3].
На заключительном этапе специалист помогает следователю в изъятии и упаковке следов и предметов, приобщаемых к материалам уголовного дела. Практика показывает, что исключение повреждения следов и предметов при транспортировке достигается в том случае, когда их упаковка производится специалистом лично, поскольку он не только знаком с рекомендациями, но и понимает, какие из поверхностей объекта содержат наиболее информативные следы и может обеспечить исключение контакта упаковочного материала с этими поверхностями, либо воздействие на них неблагоприятных условий окружающей среды.
Подводя итог вышеизложенному, хотим поддержать позициею Е.В. Китаева, отметившего высокий риск недооцененности криминалистического значения следов животных, результатом может явиться неполнота выводов судебного эксперта, с одной стороны, и неправильная оценка экспертного заключения следователем с другой стороны [5]. Считаем, что квалифицированные и солидарные действия каждого из участников следственно-оперативной группы на месте происшествия по делам о нападениях собак на человека являются условием успешного и объективного решения вопросов как диагностического, так и идентификационного характера.
1. Беляев, М. В. Совершенствование методов фиксации и изъятия следов подошвы обуви, обнаруженных на cнежном покрове / М. В. Беляев, К. Ю. Котов // Вестник экономической безопасности. – 2022. – № 5. – С. 35-41. – DOIhttps://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-35-41. – EDN BXIGXP.
2. Бескибалов, Р. В. Уголовно-процессуальное значение признания обвиняемым своей вины в процессе доказывания / Р. В. Бескибалов // Вестник СевКавГТИ. – 2016. – № 4(27). – С. 78-81. – EDN XQTPHJ.
3. Захаров, И. П. Повышение информативности трасологических следов при помощи аэрозольного окрашивания / И. П. Захаров // Судебная экспертиза. – 2024. – № 3(79). – С. 48-59. – EDN KZHVBV.
4. Зинин, А. М. Криминалист в следственных действиях : Учеб.-практ. пособие / А. М. Зинин ; А.М. Зинин. – Москва : Экзамен, 2004. – 141 с. – (Правоохранительные органы). – ISBN 5-94692-406-0. – EDN QVRLLX.
5. Китаев, Е. В. Возможности идентификации животных по следам их лап и копыт / Е. В. Китаев // Судебная экспертиза. – 2020. – № 2(62). – С. 109-125. – DOIhttps://doi.org/10.25724/VAMVD.NRST. – EDN PUWVOT.
6. Майлис, Н. П. Судебная трасология : Учебник для студентов юридических вузов / Н. П. Майлис. – Москва : Издательство "Экзамен", 2003. – 272 с. – EDN TXBZHT.
7. Никольская, А. В. Эффективность использования анималотерапии в когнитивно-поведенческой терапии: психотерапевтические кейсы / А. В. Никольская, А. А. Костригин // Консультативная психология и психотерапия. – 2019. – Т. 27, № 4(106). – С. 149-164. – DOIhttps://doi.org/10.17759/cpp.2019270410. – EDN GOWBNE
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"\ Материалы сайта КонсультантПлюсhttps://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/.
9. Чернышева, Т. В. Собака как орудие преступления / Т. В. Чернышева // Российская наука в современном мире: Сборник статей XXV международной научно-практической конференции, Москва, 15 октября 2019 года. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Актуальность.РФ", 2019. – С. 184-185. – EDN PDYNBJ.
10. Шаова, Т. В. Проблемы квалификации преступлений, совершенных с прямым умыслом / Т. В. Шаова // Cognitio Rerum. – 2023. – № 6. – С. 118-123. – EDN XJUMSX.
11. Beskibalov, R. V. The criminal procedural significance of the accused's admission of guilt in the proving process / R. V. Beskibalov // Bulletin of SevKavGTI. – 2016. – № 4(27). – Pp. 78-81. – EDN XQTPHJ.
12. Zinin, A.M. Criminologist in investigative actions : Textbook. manual / A.M. Zinin ; A.M. Zinin. Moscow : Exam Publ., 2004. 141 p. (Law enforcement agencies). – ISBN 5-94692-406-0. – EDN QVRLLX.
13. Kitaev, E. V. The possibility of identifying animals by traces of their paws and hooves / E. V. Kitaev // Forensic examination. – 2020. – № 2(62). – Pp. 109-125. – DOIhttps://doi.org/10.25724/VAMVD.NRST. – EDN PUWVOT.
14. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 27, 2002 No. 29 (as amended on December 15, 2022) "On judicial practice in cases of theft, robbery and robbery"\ Materials of the ConsultantPlus website. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/.
