сотрудник
Волгоградская область, Россия
УДК 343.2 Общая часть уголовного права
В статье рассмотрены возможные изменения в основополагающих институтах российского уголовного права (уголовный закон и преступление), обусловленные необходимостью усиления защиты стратегических национальных приоритетов России в связи с особенностями текущей ситуации в стране и в мире. Отмечено, что в период действия Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» от 24 июня 2023 г. № 270-ФЗ российское уголовное законодательство не было полностью кодифицированным. Однако, признав данный закон утратившим силу с одновременным введением аналогичных норм в Уголовный кодекс Российской Федерации, законодатель продемонстрировал свою приверженность принципу полной кодификации уголовного законодательства. Такой подход заслуживает поддержки, при этом логичным было бы создание в Общей части уголовного закона самостоятельной главы об особенностях уголовной ответственности и наказания упомянутых в данном законе категорий лиц. Все большее распространение в уголовном законодательстве административной преюдиции, по мысли автора, можно «примирить» с идеей уголовного проступка: для этого необходимо признать уголовным проступком только деяния с административной преюдицией, закрепив соответствующую норму в уголовном законе.
национальные приоритеты, институт уголовного права, уголовный закон, преступление, уголовный проступок, административная преюдиция
1. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2016. 864 с.
2. Рарог А. И. Военно-уголовное право Рос-сии: состояние и перспективы // Правовое государство: теория и практика. 2023. № 3. С. 45—52.
3. Милитаризация и мобилизация Уголовного кодекса Российской Федерации (2022—2024 гг.): монография / под общ. ред. Р. В. Закомолдина. Самара: Самарама, 2024. 260 с.
4. Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве — нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 64—71.
5. Верина Г. В. Ревизия законодательной концепции преступления // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 1. С. 109—120.
6. Кленова Т. В. Общественная опасность — истинное свойство преступления // Библиотека криминалиста. 2013. № 2. С. 136—144.
7. Малков В. П. Административная преюдиция: за и против // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 58—64.
8. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. V. Понятие преступления. Состав преступления / под ред. Н. А. Лопашенко. Москва: Юрлитинформ, 2016. 600 с.
9. Энциклопедия уголовного права. Т. 3: Понятие преступления. Изд. проф. Малинина. Санкт-Петербург, 2005. 522 с.
10. Иванчин А. О пользе разумного использования административной преюдиции в уголовном праве (в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П) // Уголовное право. 2017. № 4. С. 50—53.
11. Звечаровский И. Категория «уголовный проступок» в контексте либерализации уголовной политики России // Уголовное право. 2017. № 4. С. 43—46.
12. Наумов А. Уголовный проступок как преступление небольшой тяжести // Уголовное право. 2017. № 4. С. 93—97.
13. Герасимов А. М. Теория уголовного правонарушения: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов: СГЮА, 2022. 428 с.
14. Гаврилов Б. Я., Крымов В. А., Шпагина Ю. В. Уголовный проступок: новые грани российского законодательства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 15, № 1. С. 115—139.
15. Кибальник А. Уголовный проступок и его правовые последствия // Уголовное право. 2017. № 4. С. 65—68.
16. Мартыненко Н. Э., Мартыненко Э. В. Ну-жен ли Уголовному кодексу Российской Феде-рации уголовный проступок? // Вестник экономической безопасности. 2020. № 6. С. 141—146.
17. Расторопов С. В., Верникова А. В. Введение уголовного проступка в России: за и против // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 6. С. 207—210.
18. Кругликов Л., Лапшин В. О последствиях включения категории «уголовный проступок» в российский уголовный закон // Уголовное пра-во. 2017. № 4. С. 80—84.
19. Скрипченко Н. Ю., Анощенкова С. В. Уголовный проступок: объективная потребность или декларируемая необходимость? // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16, № 11. С. 142—154.
20. Коробеев А., Ширшов А. Уголовный проступок сквозь призму института административной преюдиции: благо или зло? // Уголовное право. 2017. № 4. С. 68—72.
21. Лопашенко Н. Снижение репрессивности уголовного закона: предлагаемые меры и их оценка // Уголовное право. 2017. № 4. С. 84—93.
22. Безверхов А., Денисова А. О становлении института уголовного проступка в системе российского уголовного права // Уголовное право. 2017. № 4. С. 25—29.
23. Костерин В. В. Уголовный проступок: оценка форм воплощения и перспектив существования // Пенитенциарная наука. 2020. Т. 14, № 3. С. 343—348.
24. Мурузиди А. В. От административной преюдиции к уголовному проступку // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2019. № 1. С. 54—62.
