сотрудник
Россия
УДК 343.139 Судебное разбирательство. Судебное следствие. Общий ход разбирательства дела. Обвинительные речи. Защитительные речи. Ведение протокола. Закрытое разбирательство
Статья посвящена анализу принципа открытости судопроизводства в уголовном процессе России и проблемам применения закрытых судебных заседаний. Автор отмечает, что, несмотря на конституционный статус открытости (ст. 123 Конституции Российской Федерации), в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 241) этот принцип редуцирован до уровня «общего условия», что создает концептуальную неопределенность и способствует расширительному толкованию предусмотренных законодателем исключений. Среди ключевых проблем — недостаточная обоснованность решений судов о закрытии заседаний, отсутствие четких критериев «достаточности доказательств» для таких решений, а также риски нарушения принципа состязательности из-за ограниченного доступа стороны защиты к информации. Особое внимание уделяется отсутствию обязательной аудиозаписи закрытых заседаний, что ставит под сомнение правомерность деятельности суда и затрудняет апелляционное обжалование. Исследование подчеркивает необходимость реформ для соблюдения баланса между открытостью судебного разбирательства и защитой прав и законных интересов его участников. Автор предлагает свое видение совершенствования соответствующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
уголовное судопроизводство, ограничения открытости судебного заседания, закрытое судебное заседание
1. Потапенко С. В. Гласность как общее условие судебного разбирательства и как конституционный принцип в уголовном судопроизводстве // Теория и практика общественного развития. 2022. № 1. С. 103—107.
2. Колосович М. С. Процессуальные средства обеспечения гласности и тайны в уголовном судопроизводстве: концептуальные основы: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2019. 536 с.
3. Грибунов О. П., Гапонова В. Н., Никифорова Е. В. Реализация принципа гласности в современном уголовном судопроизводстве // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2021. № 2. С. 14—21.
4. Дмитриева А. А. Ограничение гласности уголовного судопроизводства как условие без-опасности участников уголовного процесса // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2016. Т. 26, вып. 5. С. 97—101.
5. Рамазанов Р. М. Закрытое судебное заседание как самостоятельная мера безопасности участников уголовного процесса // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2021. Т. 31, вып. 2. С. 286—290.
6. Колосович М. С. Процессуальные средства обеспечения гласности и тайны уголовного судопроизводства: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2018. 579 с.
7. Алиев Р. Т. Закрытое судебное заседание и ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в цивилистическом процессе // Право и управление. 2023. № 12. С. 148—152.
8. Курочкина Ю. С. Сравнительный анализ судебного следствия России и Германии // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2017. Т. 27, вып. 4. С. 115—117.
