аспирант
В статье рассматривается понятие консультационной деятельности специалиста-почерковеда. На основе исследования автор обоснованно приходит к выводам о том, что консультационная деятельность специалиста-почерковеда в уголовном судопроизводстве предусматривает исключительно процессуальную форму реализации, подразумевающую дачу им заключения и показаний, являющихся наряду с другими, перечисленными в ст. 74 УПК РФ, основными доказательствами. Последнее обстоятельство позволяет отграничить ее от иных видов деятельности специалиста-почерковеда, в частности информационно-справочной, результатом которой выступает ответ на запрос правоприменителя в виде справки, способствующей принятию решения о целесообразности / нецелесообразности проведения процессуальных действий и выступающей справочно-вспомогательным средством доказывания. В качестве критерия разграничения консультационной деятельности специалиста-почерковеда от иных видов ее процессуальный характер предлагается рассматривать в совокупности с доказательственной значимостью получаемых результатов.
СПЕЦИАЛИСТ-ПОЧЕРКОВЕД, КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СПРАВОЧНО-ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ
1. Моисеева Т. Ф. Проблемы правового регулирования деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве // Научный портал МВД России. 2019. № 4 (48). С. 93–95.
2. Лазарева Л. В. Участие специалиста в правоприменительной деятельности по уголовным делам // Вестник Владимирского юридического института. 2020. № 1 (54). С. 91–95.
3. Дьяконова О. Г. Формы участия специалиста в судопроизводстве // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2016. № 8 (24). С. 15–31.
4. Бобовкин М. В. О предмете и системе судебного почерковедения // Судебная экспертиза. 2013. № 1(33). С. 53–59.
5. Кислицина И. Н. Основы справочной и консультационной деятельности специалиста в досудебном производстве по уголовному делу // Философия. Социология. Право. 2011. № 14 (109). С. 87–94.
6. Дьяконова О. Г. Учение о деятельности специалиста в науке «судебная экспертология» // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина. 2022. № 2 (90). С. 49–57.
7. Большая психологическая энциклопедия. URL: https://dic.academic.ru (дата обращения: 01.12.2023).
8. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина. Москва: Мысль, 2001. URL: https://dic.academic.ru (дата обращения: 01.12.2023).
9. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. Москва: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
10. Толковый словарь Ожегова / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 1949–1992. URL: https://dic.academic.ru/contents.nsf/ogegova/ (дата обращения: 01.12.2023).
11. Большой энциклопедический словарь. URL: https://dic.academic.ru (дата обращения: 01.12.2023).
12. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / под ред. Н. Абрамова. Москва: Рус. слов., 1999. URL: https://dic.academic.ru (дата обращения: 01.12.2023).
13. Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка: практ. справ. Москва: Рус. яз., 1986. 600 с. URL: https://dic.academic.ru/ /book.nsf/60600145/ Словарь+синонимов+русского+языка?ysclid=ltpufmq8nc798027387 (дата обращения: 01.12.2023).
14. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография. Москва: Юрлитинформ, 2010. 424 c.
15. Захохов З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. … дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2012. 25 с.
16. Константинов А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006. 217 c.
