сотрудник
Россия
В статье на основе ранее высказанных в научных публикациях автора позиций о сущности заключения специалиста как доказательства анализируется современное состояние практики вовлечения этого источника информации в доказывание по уголовным делам. Проводится ретроспектива правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы заключения специалиста, подчеркивается с учетом этих идейных ориентиров, что специалист производить исследования не вправе. В работе проанализированы предпринятые в 2021 г. корректировки постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28, что привело к изменению взглядов судейского сообщества на консультационную функцию специалиста в доказывании по уголовным делам. Обосновывается, что новый подход Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исключающий допустимость оценки специалистом заключения эксперта, ограничивает познавательные возможности суда и других субъектов доказывания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА, КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПЕЦИАЛИСТА, РЕЦЕНЗИЯ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛИСТА, СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ
1. Раимжанова Н. А. Нормативная регламентация использования специальных знаний в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2015. 265 с.
2. Расулова Н. С. Заключение специалиста как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2022. 237 с.
3. Иванов Р. Заключение эксперта vs Заключение специалиста. URL: https://www.advgazeta.ru/diskussii/zaklyuchenie-eksperta-vs-zaklyuchenie-spetsialista/(дата обращения: 27.09.2023).
4. Коблев Р. П. Заключение специалиста как доказательство защиты: сложности для адвокатов. URL: https://e.ugpr.ru/559048 (дата обращения: 16.10.2023).
5. Семенов Е. А., Васюков В. Ф. Заключение специалиста: причины критической оценки в суде // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 100-102.
6. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. И. Галяшина, В. В. Голикова, Е. Н. Дмитриев [и др.]; под ред. Е. Р. Россинской. Москва: Проспект, 2012. 544 с.
7. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2018. 576 с.
8. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н. И. Бирюков, О. Н. Ведерникова, С. А. Ворожцов [и др.]; под общ. ред. В. М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: НОРМА, 2014. 816 с.
9. Сергеич П. Искусство речи на суде. Москва: Госюриздат, 1960. 372 с.
