Меры пресечения составляют особую группу мер процессуальной защиты добросовестного участника уголовного процесса; первопричиной их применения является наличие данных о психическом или физическом насилии (или сведений о подобном намерении) со стороны подозреваемого (обвиняемого) в отношении лица, как следствие содействия расследованию преступления. Применение мер пресечения оказывает соответствующее психологическое воздействие и на иных фигурантов в плане предупреждения с их стороны действий, препятствующих или затрудняющих установление истины по делу, убеждая в неотвратимости принудительных мер в случае нарушения закона и правопорядка.
меры уголовно-процессуального принуждения, меры пресечения, обеспечение безопасности, следователь, подозреваемый (обвиняемый), потерпевший, жертва посткриминального воздействия
1. Трунов И. Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе: монография. СПб.: ЮридЦентр-Пресс, 2003. С. 356.
2. Гольбах П. А. Избранные произведения: в 2 т. / Институт философии АН СССР / пер. с фр. Т. С. Батищевой, В. О. Полонского; под общ. ред. Х. Н. Момджяна. М.: СЭЛ, 1963. Т. 2.
3. Васильева Е. Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2002.
4. Бушная Н. В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
5. Микаутадзе С. Р. Основания и цели применения мер процессуального принуждения по УПК РФ
6. Тарасов А. В. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
7. Янин С. А. Правовые и организационно-тактические проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
8. Бушная Н. В. Указ. соч. С. 57—58. Примерно такого же мнения придерживаются и иные авторы, когда отстаивают позицию, что сторона обвинения должна представить конкретные доказательства оснований применения меры пресечения. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу
9. Манаев Ю. В. Нравственно-правовые аспекты применения мер пресечения в стадии предварительного расследования
10. Брусницын Л. В. Меры пресечения — меры безопасности для участников уголовного процесса
11. Батюк В. Н. Применение следователем мер процессуального принуждения, связанных с лишением свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1986.
12. По данным О. И. Андреевой, в 23 % ходатайств как поводах к заключению под стражу указывается на возможность угроз со стороны обвиняемого либо на возможность уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Андреева О. И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблема правоприменения
13. Петрухин И. Л. Человек как социально-правовая ценность
14. Кобозева Т. Ю. Категория «принуждение» в уголовном праве России // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер. «Право». Воронеж, 2008. № 1. С. 279—289.
15. Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: монография. Казань, 2008.
16. Обеспечение общественной безопасности в Центральном федеральном округе РФ: материалы международ. науч.-практ. конф: в 2 ч. Воронеж: ВИ МВД России, 2007. Ч. 2. С. 159—163.
17. Рос. юстиция. 2002. № 12. С. 45; Жуковский В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте?
18. Рос. юстиция. 2003. № 4. С. 43; Орлов Р. В. Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 19; Попков А. Ю. Применение меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу при окончании предварительного расследования на стадии подготовки к судебному заседанию: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. С. 14.
19. Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования: сб. науч. тр. Волгоград, 1987. С. 56—62.
20. Журнал рос. права. 2005. № 2. С. 74. В результате анализа практики рассмотрения судами ходатайств о заключении под стражу Д. А. Воронов указывает на 42 % случаев обращения органов предварительного следствия, которые были связаны с необходимостью обеспечения безопасности личности. Воронов Д. А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 4.
21. Гос-во и право. 1999. № 10. С. 60—86.
22. Рос. юстиция. 2005. № 6. С. 22—24.
