В статье критически оценивается состязательный УПК РФ, отрицающий объективную истину и не выходящий за пределы формально-логического закона тождества: «состязание для состязания» — и пусть победит «сильнейший». Отстаивается необходимость исходить из материалистической диалектики как подлинно научного закона мышления и познания. Диалектика требует уголовного процесса с объективной истиной в отличие от процесса с формально-юридической, «состязательно-выигрышной» истиной.
dialectics as a scientific method of thinking and cognition, dialectic logic, formal logic, adversary criminal procedure, objective truth, formal legal truth, adversary-winning truth
1. Ильенков Э. В. Проблемы противоречия в логике // Диалектическое противоречие. М., 1979. С. 122—143.
2. Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1988.
3. Гегель. Работы разных лет. М., 1970. Т. 1.
4. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006.
5. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М., 1973.
6. Ленин В. И. Полн. собр. соч.: в 55 т. М., 1965—1980. Т. 41.
7. Подроб. об этом см.: Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1974.
8. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: моногр. М., 2009.
9. Печников Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: моногр. Волгоград, 2007.
10. Кессиди Ф. Х. Сократ. Ростов н/Д, 1999.
11. Латинские юридические изречения / сост. и авт. предисл. проф. Е. И. Темнов. М., 2003.
12. Гегель. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М., 1975. Т. 1. Наука логики.
