В статье рассматриваются вопросы о природе исторического метанарратива и причинах кризиса официального советского метанарратива Великой Отечественной войны. Дается критика провиденциалистского и конспирологического вариантов телеологической интерпретации войны. Рассматривается возможность разработки новой концепции войны на основе методологического синтеза при доминировании цивилизационно-геополитического подхода.
Великая Отечественная война, фальсификация истории, метанарратив, методологический синтез, цивилизация, технология, геополитика
1. Достоевский Ф. М. Бесы // Собр. соч.: в 15 т. Л.: Наука, 1988—1996. Т. 7.
2. История России. ХХ век / под ред. А. Б. Зубова. М.: Астрель, 2009. Т. 2.
3. 65 лет Великой Победы: в 6 т. / под общ. ред. С. Е. Нарышкина, А. В. Торкунова. М.: МГИМО-Университет, 2010.
4. Ауров О. Историческая мозаика // Свободная мысль. 2012. № 5—6. С. 196—210.
5. Мы понимаем под цивилизацией ступень исторического процесса, для которой характерны высокий уровень развития техники и технологии, делающий возможным накопление общественного богатства, а также универсальный характер коммуникации индивидов и социальных общностей. С этой точки зрения исторический процесс представляет собой последовательный переход от варварства к аграрной, индустриальной и постиндустриальной цивилизациям.
6. Ленин В. И. Полн. собр. соч.: в 55 т. М., 1965—1975. Т. 45.
7. Уткин А. И. Россия и Запад: сравнительная история цивилизаций. М. Гардарики. 2000. С. 346—365; Его же. Россия над бездной. Смоленск, 2000. С. 468—472.
