В статье анализируется нормативная основа и практика применения новейшего уголовно-процес-суального законодательства, допускающего на этапе возбуждения уголовного дела применение различных видов специальных познаний. Определяются условия законности и обоснованности назначения и производства судебной экспертизы на первоначальной стадии уголовного процесса. Авторы публикации обращают внимание на необходимость ограниченного использования экспертных познаний на данном этапе исключительно целями уяснения наличия основания для возбуждения уголовного дела, а также на нецелесообразность проведения сложных (объемных) экспертных исследований с возможностью применения в качестве альтернативы других форм специальных познаний. Акцентируется внимание на то, что судебная экспертиза является одним из видов следственных действий. В связи с этим уже на этапе возбуждения уголовного дела необходимо неукоснительное выполнение требований уголовно-процессуального закона в части обеспечения прав участников предварительной проверки. Авторы приводят данные, полученные в результате опроса правоприменителей по вопросам назначения и производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела.
назначение и производство судебной экспертизы, специальные познания, возбуждение уголовного дела, предварительная проверка
1. Муравьев К. В., Супрун С. В. Возможно ли назначение и производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела? // Законодательство и практика. 2006. № 2.
2. Положением о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, утвержденным приказом МВД России от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации»
3. Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: приказ МВД России от 11.01.2009 № 7 // СПС Гарант.
4. Зайцева Е. А. Применение специальных познаний сквозь призму федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Законодательство и экономика. 2013. № 6.
5. Белкин Р. С. Методологические основы предварительного следствия: руководство для следователей. М., 1971.
6. Белозеров Ю. Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: учеб. пособие. М., 1973.
7. Гуляев А. П. О повышении надежности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984.
8. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
9. Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002.
10. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
11. Марфицин П. Г., Муравьев К. В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. Омск, 2009.
12. В отдельных случаях без установления признаков субъекта, субъективной стороны преступления невозможно принять решение о начале расследования. Однако и в этих ситуациях установление субъективных признаков происходит одновременно с обнаружением объекта преступления. См.: Марфицин П. Г., Муравьев К. В. Указ. соч.
13. Белкин А. Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. М., 2013. С. 41; Пономаренко Д. В., Кайргалиев Д. В., Пазухин С. Б. Современные возможности использования результатов металлографических исследований при расследовании преступлений на транспорте // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 4. С. 122-126.
