Исполнимость судебных решений по уголовным делам представляет собой нормативное требование, вытекающее из более общего свойства судебных решений - общеобязательности. Данное требование выступает в качестве важной гарантии принципа правовой определенности, поскольку предвидеть последствия своей деятельности в сфере уголовного судопроизводства, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и рассчитывать на то, что их права получат реальную судебную защиту, участники уголовного судопроизводства могут лишь в случае гарантированного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В то же время исполнимость является гарантией права на судебную защиту, поскольку только реальное выполнение решений, содержащихся в судебном акте, обеспечивает восстановление нарушенных прав. Наличие у судебного решения свойства исполнимости не исключает возможности установления в законе возможности приостановления его исполнения. В статье обосновывается необходимость предусмотреть в уголовно-процессуальном законе возможность приостановления исполнения судебных решений в случае их пересмотра в кассационном или надзорном порядке.
судебное решение, приговор, законная сила судебного решения, исполнимость, общеобязательность, приостановление исполнения судебного решения
1. Алиев М. Пути усовершенствования порядка рассмотрения надзорных жалоб и представлений // Рос. юстиция. 2004. № 4. С. 59, 60.
2. Вишневский Г. А. Действие принципа res judicata как необходимое условие обеспечения справедливости // Современное право. 2013. № 11. С. 76-83.
3. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М, 2004. 320 с.
4. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 2. / председатель ред. колл. В. А. Туманов. М., 2000. 808 с.
5. Ковтун Н. Н., Подшибякин А. С. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов // Рос. судья. 2002. № 9. С. 15-22.
6. Комиссаров К. И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. 44 с.
7. Османов Т. С. Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) по УПК РФ // Рос. судья. 2005. № 2. С. 25-29.
8. Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М, 1974. 256 с.
9. Дело Брумареску против Румынии (Brumarescu v. Romania): постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 г. (жалоба № 28342/95). [Электронный ресурс]. Доступ из электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ».
10. По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко: постановление Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П // Рос. газ. 2012. 11 янв.
11. Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции: монография / под ред. д-ра юрид. наук Н. А. Колоколова. М., 2012. 496 с.
12. Устав уголовного судопроизводства для Германской империи с законом о введении его в действие 1 февраля 1877 г. / пер. И. Соболева. СПб, 1878. 120 с.
13. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. II. 606 с.
14. Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе: сущность и значение // Уголовное право. 2010. № 3. С. 103-109.
15. Code d’instruction criminelle et Code pénal. Paris: Libraire Dalloz, 1912. 635 p.
