Актуальность данной темы определяется несовершенством системы арбитражного судопроизводства. Позитивный опыт функционирования коммерческих судов в Российской империи практически не используется. В статье рассмотрено судоустройство коммерческих судов после судебной реформы 1832 г. Особое внимание автор уделяет освещению вопросов подсудности, смешанного состава суда, особенностям условий и порядка выборов судей, делая вывод о том, что коммерческое судоустройство в XIX в. отвечало общественным потребностям, степени развития предпринимательских отношений и динамично изменяющемуся торговому обороту. В статье дан глубокий анализ структуры коммерческих судов и подсудности коммерческих судов во второй половине XIX в. Автор обосновывает положение о том, что важным этапом в формировании организационной правовой основы деятельности коммерческих судов стали Учреждение коммерческих судов и Устав коммерческого судопроизводства в 1832 г., которые заложили базовые принципы судопроизводства: выборность и назначение, несменяемость, коллегиальность, публичность, компетентность и т. д. В статье значительное внимание уделено обоснованию выводов о том, что разрушение хозяйственной замкнутости и углубление специализации отдельных экономических районов, развитие товарно-денежных отношений, рост торгового оборота и, как следствие, увеличение числа торговых споров становятся характерными чертами дореформенной и пореформенной России.
коммерческий суд, подсудность, состав суда, устав торгового судопроизводства, судебная канцелярия
1. Добровольский А. А. Устав судопроизводства торгового с разъяснениями. СПб., 1905. 374 с.
2. Ерошкин Н. П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960. 396 с.
3. Керзум Д. М. Санкт-Петербургский коммерческий суд - эффективный инструмент экономической инфраструктуры в XIX столетии // Проблемы современной экономики. 2005. № 4 (12).
4. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства: в 3 т. СПб., 1879. Т. 3. 448 с.
5. Мартенс Г. К. Очерк истории С. -Петербургского коммерческого суда. 1833-1883. СПб., 1883.
6. Муравьев Н. В. Из прошлой деятельности. Статьи по судебным вопросам. СПб., 1900. 572 с.
7. Невзоров А. С. Пособие по торговому праву. Юрьев, 1912. 448 с.
8. Нюренберг А. М. Устав судопроизводства торгового. М., 1913. 484 с.
9. 9. ПСЗ-I. Т. XXX. № 22886.
10. 10. ПСЗ-II. T. XIII. № 11249.
11. 11. ПСЗ-II. T. LI. № 55948.
12. 12. ПСЗ-II. T. XL. № 42548.
13. 13. ПСЗ-II. T. XL. № 47693.
14. 14. ПСЗ-II. T. XLI. № 43436.
15. 15. ПСЗ-II. T. XLIX. № 53573.
16. 16. ПСЗ-II. T. XLIX. № 53677.
17. 17. ПСЗ-II. T. XXXV. № 36471.
18. Свод законов Российской империи. Кн. 4. Т. XI. Часть II. СПб., 1903.
19. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: в 4 т. М., 2003. Т. IV. 475 с.
20. Каминка А. И. Очерки торгового права (под ред. и с предисл. В. А. Томсинова). М., 2007.
21. «Так, 23 февр. 1823 г. Лопухин пишет Сперанскому о полученном от Аракчеева письме, в котором сообщается, что государь, получив от министра финансов записку о мерах к восстановлению частного кредита, коею испрашивается скорейшее сочинение устава о коммерции и коммерческом судоустройстве и исправлении Банкротского устава, высочайше повелел, «чтобы комиссия составления законов немедленно занялась сими предметами». В докладе, представленном Балугьянским Сперанскому в начале 1825 г., указывается, что комиссия вторично занялась обработкою всего Торгового уложения, которое должно быть представлено «вновь на усмотрение Государственного совета в скором времени» // Майков П. М. О своде законов Российской империи. С.-Петербург, 1905.
22. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (изд. 9-е, 2-е посмертное). М., 1919.
23. Краснокутский В. А. Русский торговый процесс (пособие к лекциям, читанным на юридическом факультете Императорского Московского Университета и в Московском Коммерческом Институте). М., 1915.
24. Гуляев А. И. Торговое судопроизводство. М., 1914.
25. Нефедьев Е. А. Гражданский процесс. М., 1900.
26. Пахман С. В. История кодификации гражданского права. Т. I-II. С.-Петербург, 1876.
27. Зарудный С. Торговое уложение Итальянского королевства и русские торговые законы. Опыт сравнительного изучения системы законодательств. С.-Петербург, 1870.
28. Дегай П. Учебная книга российского гражданского судоустройства и судебного делопроизводства. С.-Петербург, 1847.
29. Томсинов В. А. Развитие русской юриспруденции в первой трети XIX века. Статья девятая // Законодательство. 2007. № 9. С. 67.
30. Майков П. М. Комиссии составления законов при императорах Павле I и Александре I // Журнал Министерства юстиции. 1905. № 9. С. 239.
31. Карамзин И. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991. С. 89-90.
32. Минц П. М. Третейская сделка и третейский суд // Журнал Министерства юстиции. 1917. Май-июнь. С. 16.
33. Кукина Т. Е. Договор поставки машинно-технической продукции: дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 206.
34. Кукина Т. Е. Учебно-методическое пособие для преподавания курса правовое регулирование предпринимательской деятельности. Волгоград, 2012. С. 65.
35. Цицерон. Об обязанностях // Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1974. С. 69.
36. Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 1. С. 147,148.
37. Стучка П. И. Революционная роль права и государства. М., 1921. С. 111.
38. Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. С. 8.
