В статье исследованы вопросы, связанные с пробелами в регулировании сферы использования технических средств в уголовном судопроизводстве. Анализируется отечественное и зарубежное законодательство по вопросам темы, приводятся разнообразные точки зрения ученых-процессуалистов о юридической природе использования искомых средств в уголовном процессе. Особое внимание обращено на целесообразность разработки общей нормы уголовно-процессуального законодательства, включающей в себя каждый из анализируемых критериев правового регламента использования технических средств. В подведении итогов сформулированы критерии, которые предлагается разместить в гл. 11 УПК РФ («Доказывание») в следующей авторской редакции: «Статья 89.1 Использование технических средств». Первая и вторая части предлагаемой статьи обращены на круг лиц и их полномочия в использовании технических средств, последующие три части устанавливают критерии правового регламента.
уголовное судопроизводство, правовой регламент, технические средства, коммуникация, следственные действия, процесс доказывания, доказательства
1. Алексеева А. П. Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации (кадровый профессионализм, открытость для доверия и оптимизация): проблемы и перспективы реализации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 4. С. 16-20.
2. Вандер М. Е. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применения в процессе доказывания по уголовным делал: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1994.
3. Романов В. И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1997.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 14.12.1997 (принят Указом № 207-13 Республики Казахстан от 01.01.1998) (с посл. изм. от 04.07.2014) [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008442 (дата обращения: 12.12.2014 и 07.01.2015).
5. Садовский А. И. Проблемы формирования доказательств следователем с использованием специальных познаний и технических средств: дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2013.
6. Федюнин А. Е. Правовое регулирование технических средств в уголовном процессе: дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 2008.
7. Назаров С. Д. Особенности нормативного регулирования участия понятых и использования технических средств при производстве следственных действий в свете изменений, вносимых в УПК России // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 2. С. 81-85.
8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
9. Шейфер С. А. Роль защиты в формировании доказательственной базы // Гос-во и право. 2006. № 7. С. 60.
10. Глебов В. Г. Уголовный процесс: учебник в 3 ч. Ч. 2: Досудебное производство по уголовным делам / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. 4-е изд., перераб. и. доп. Волгоград, 2013.
11. Печников Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: моногр. Волгоград, 2010.
12. Баринова О. А., Купин А. Ф. Доказательственное значение выводов экспертов по результатам исследований реквизитов документов, нанесенных современными материалами письма // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 1. С. 79.
13. Жаворонков В. А. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании плагиата // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 3. С. 90.
14. Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008.
15. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
16. Шматов М. А., Шматов В. М. Использование электронных средств при раскрытии и расследовании экономических преступлений // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 2. С. 182, 183.
