В статье обращается внимание на то, с какой степенью эффективности действующее уголовно-процессуальное законодательство способно обеспечить провозглашенные в Конституции Российской Федерации права участников уголовного судопроизводств, и в первую очередь обвиняемого (подсудимого). Анализируя изменения уголовно-процессуального законодательства, авторы делают акцент на стремлении к дифференциации уголовного судопроизводства. Ряд ученых-процессуалистов и практиков небезосновательно полагают, что производство по уголовным делам необязательно проводить по единым правилам. В зависимости от состава преступления обычный порядок рассмотрения может быть упрощен либо, наоборот, усложнен. В связи с этим особого внимания требует вопрос о социальной полезности указанных институтов в отрыве от приоритетов, установленных и реализуемых государственной уголовно-правовой политикой. Проблема заключается в поиске критерия, который, с одной стороны, позволит обеспечить защиту прав и свобод участников уголовно-процессуальных отношений, а с другой, - реализовать государственные интересы «экономичного» правосудия.
дифференциация уголовного судопроизводства, реализация прав и свобод обвиняемого
1. Березина Л. В., Быков В. М. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань: Таглимат, 2006.
2. Цит. по: Лунеев В. В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005; URL: http://lawlibrary.ru/izdanie54885.html (дата обращения: 15.02.2016).
3. Кругликов А. П. О некоторых тенденциях в современном уголовно-процессуальном законодательстве // Мировой судья. 2012. № 3. С. 8-12.
4. Зайцева Е. А. Новый закон о сокращенном дознании и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам, или Хотели как лучше, а получилось как всегда.. // Рос. судья. 2013. № 4; URL: http://lawlibrary.ru›article2261386.html (дата обращения: 15.02.2016).
5. Зайцева Е. А. Непроцессуальная форма экспертных исследований // Судебная экспертиза. 2011. № 4. С. 5-24.
6. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. С. Лымарь: постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № 6-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Путин: Суд присяжных можно распространить до уровня районных судов. URL: http://www.vedomosti.ru (дата обращения: 16.02.2016).
