Данная статья посвящена институту уголовно-процессуального обжалования. Авторы исходят из того, что в разных типах (видах) уголовного процесса, а именно: в состязательном (выигрышно-проигрышном) и объективно-истинном, значение жалоб будет различным. Так, в объективно-истинном уголовном процессе жалобы являются одной из составных частей установления объективной истины по уголовному делу и содействуют достоверному раскрытию преступлений (борьба с преступностью) как общей цели уголовного процесса. То есть процессуальная жалоба в объективно-истинном уголовном процессе обладает объективно-истинным свойством и направленностью. В состязательном типе уголовного процесса (УПК РФ) в силу самодостаточности состязательности (поскольку состязанием сторон обвинения и защиты определяется сильнейший, победитель) объективная истина не приемлется; в таком уголовном процессе и процессуальные жалобы имеют состязательно-выигрышную направленность, независимо от того, соответствует ли позиция победителя реальной действительности или нет. В состязательном уголовном процессе состязательная форма (процедура) имеет приоритет над задачей установления фактических обстоятельств дела (процедура важнее объективной истины), отсюда и процессуальные жалобы в своем большинстве касаются вопросов нарушения процессуальной формы процессуальным противником в интересах победы над ним в правовом споре сторон. Авторы статьи сторонники уголовного процесса с объективной истиной, поскольку считают, что объективно-истинная справедливость в уголовном процессе выше справедливости победителя правового поединка сторон в состязательном уголовном процессе.
объективно-истинный тип уголовного процесса, состязательный (выигрышно-проигрышный) тип уголовного процесса, объективно-истинная процессуальная жалоба, состязательно-выигрышная процессуальная жалоба, «осостязательствованная» жалоба, приоритет процессуальной формы над объективной истиной, нарушение процессуальной формы, права личности, сила стороны, обвинение и защита, общая цель, государство и личность, формальное равенство сторон, выигрышный интерес, победитель состязания, объективно-достоверное раскрытие преступлений, борьба с преступностью, законопроект об объективной истине
1. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постат.). 13-е изд., перераб. и доп. М., 2015.
2. Воскресенский Ф. А. Принцип состязательности как сдерживающий фактор уголовно-процессуальной деятельности на стадии предварительного расследования // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 3 (34).
3. Лунеев В. В. Эпоха глобализации и преступность: монография. М., 2015.
4. Мизулина Е. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
5. Михайловкая И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006.
6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу: проект федер. закона. URL: http://sledcom.ru (дата обращения: 29.10.2016).
7. Печников Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе: монография. 2-е изд., испр. и доп. Волгоград, 2010.
8. Права человека и новое законодательство (материалы круглого стола) // Государство и право. 2003. № 6.
9. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / под ред. В. П. Верина. М., 2008.
10. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.
11. Теория уголовного процесса: монография / под ред. д-ра юрид. наук Н. А. Колоколова. М., 2013. Ч. 2.
12. Уголовный процесс России: учебник / А. С. Александров [и др.]; науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003.
