Взгляд на соотношение системы права и системы законодательства как на соотношение формы и содержания может быть конструктивным. Однако этому препятствует использование родовидового деления, производного от отношений подчиненности объемов понятий. Недопустимо и установление тождества права и законодательства при их сопоставлении через соотношение формы и содержания. Однако это позволяет применять их при сопоставлении права и законодательства при ином подходе, основанном на использовании особенностей информационной и языковой природе права. Благодаря этому мы можем рассматривать право через модель семантического (семиотического) треугольника Г. Фреге, Ч. К. Огдена, А. А. Ричардса, где выделяются знак (референт), смысл (десигнат) и значение (денотат) права. При этом смыслу права дается не семантическая, а лингвистическая интерпретация, идущая к социальному контексту формирования смысла. Это позволяет снимать примат дескриптивной интерпретации языковых выражений и находить вслед за Дж. Л. Остином смысл именно юридических предписаний.
система права, система законодательства, знак права, значение права, смысл права, референт права, десигнат права, денотат права, форма права, содержание права, язык права, референт объектного языка права, объектный язык права
1. Попов В. В., Астахова И. А. Система права и система законодательства: проблемы толкования объективности системы права // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 4. С. 16-20.
2. Попов В. В. Плюрализм интерпретации объективности права в контексте соотношения системы права и системы законодательств // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 1. С. 10-13.
3. Шебанов А. Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит. 1968.
4. Бастрыкина О. А. Системообразующие связи внутреннего содержания права: дис. … канд. юрид. наук. Коломна, 2005.
5. Вопленко Н. Н. Понятие системы права // Вестник ВолГУ. Серия 5. Вып. 11. 2009. С. 11-16.
6. Байтин М. И., Петров Д. Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства // Правоведение. 2004. № 4. С. 29-40.
7. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие: в 2 т. Ярославль: ЯрГУ. 2005.
8. Мицкевич А. В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1967. Вып. 11. С. 3-24.
9. Лившиц Р. З. Теория права. М.: БЕК, 1994.
10. Сенякин И. Н. Система права и система законодательства // Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / под. ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. Т. 2.
11. Общая теория государства и права: учебник / под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996.
12. Урсул А. Д. Природа информации: философский очерк. Челябинск: Изд-во Челяб. академии культуры и искусств, 1968.
13. Эшби У. Р. Введение в кибернетику М.: Иностранная литература, 1959.
14. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в живом и машине М.: Наука, 1983.
15. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999.
16. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие. М.: Оникс; Мир и Образование, 2008.
17. Шмелев, А. А. О правовой информации. URL: http://www.scli.ru (дата обращения: 10.05.2017).
18. Ушаков А. А. Очерки советской законодательной лингвистики. Пермь, 1967.
19. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб.: АЛЕФ-Пресс, 2012.
20. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут. 2008.
21. Звегинцев В. А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во МГУ, 1976.
22. Яшина Т. В. Вариативность семантического треугольника в аспекте изучения терминологических единиц // Огарев-online. 2013. № 4. URL: http://journal.mrsu.ru (дата обращения: 10.05.2017).
23. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966.
24. Структура и смысл. Киев: Наукова думка, 1989.
25. Павиленис Р. И. Проблема смысла (современный логико-философский анализ языка). М.: Мысль, 1983.
26. Остин Дж. Л. Истина. Три способа пролить чернила: филос. работы. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006.
27. Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.
28. Харт Г. Л. А. Приписывание ответственности и права // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». 2010. № 5 (292). С. 116-135.
