Множественность смыслов правового текста неизбежна. В то же время она несовместима с правовым предписанием. Ее ограничение происходит согласно не только интерсубъектной, но и конвенциональной модели. Баланс между ними определяется особенностями социально-юридического контекста и психологии субъекта, вовлеченного в орбиту правового смыслообразования. Конвенциональная модель может являться доминантным смыслообразованием. Общее основание ее работы состоит в том, что, несмотря на равнозначность нескольких смыслов в семантическом аспекте, они неравнозначны прагматически. Поскольку любая власть предполагает субординацию, иерархичность, нам следует совместить их с возможностью формирования нескольких смыслов правового текста (законодательства как знака права). Это наиболее яркое отражение модели, в которой толкование права является функцией воли. Доминирование смысла - важная предпосылка власти как реализуемой способности управлять, в данном случае - через правовые предписания. Вместе с тем даже модель доминантного смыслообразования не дает полного ответа на вопрос о том, какой именно из нескольких потенциальных смыслов является актуальным.
система права, система законодательства, знак права, значение права, смысл права, десигнат права, денотат права, референт права, язык права, полисемичность правового текста, законодательный текст, объектный язык права
1. Попов В. В., Астахова И. А. Система права и система законодательства: проблемы толкования объективности системы права // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 4. С. 16-20.
2. Попов В. В. Плюрализм интерпретации объективности права в контексте соотношения системы права и системы законодательства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 1. С. 10-13.
3. Попов В. В. Соотношение права и законодательства: предпосылки рассмотрения через призму семиотического треугольника // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 2. С. 127-131.
4. Попов В. В. Взгляд на право через призму семиотического треугольника: проблема единственности правового смысла // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 3. С. 142-146.
5. Попов В. В. Взгляд на право через призму семиотического треугольника: проблема конвенционального ограничения множественности правовых смыслов // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. № 1. С. 163-173.
6. Поляков А. В. Коммуникативное правопонимание: избр. тр. СПб., 2014. 575 с.
7. Тропер М. Свобода толкования у конституционного судьи // Российский ежегодник теории права. 2011. № 4.
8. Tomasis R. The Sociology of Law. London, 1985. 280 p.
9. Попов В. В. О некоторых проблемах официальности и обязательности толкования права // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 4.
10. Лазарев В. В. Прецеденты Конституционного Суда // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: сб. науч. тр. Вып. VII. Казань, 2012. С. 329.
11. Тропер М. Кельзен, теория толкования и структура правового порядка // Российский ежегодник теории права. 2011. № 4.
12. Александров А. С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. И. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
13. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979. 168 с.
14. Christie M. Vagueness and Legal Language // Minnesota Law Review. 1964. No. 48.
15. Moor R. The Semantic of Judging // S. California Law Review. 1981. No. 54.
16. Власенко Н. А. Проблемы правовой неопределенности: курс лекций. М., 2015. 176 с.
17. Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: моногр. М., 2014. 156 с.
18. Мерзликин Р. А., Бойко Д. М. Соотношение свободы, правовой инициативы и усмотрения // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 3. С. 16-20.
19. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 1983. 189 с.
20. Мерзликин Р. А., Бойко Д. М. Влияние морально-нравственных качеств на правоприменительное усмотрение // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 4. С. 16-21.
