Статья посвящена исследованию общих теоретических и практических проблем реализации уголовно-процессуальных норм, связанных с определением основания, условий, порядка возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.1, 199.3-199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Анализируются результаты недавних преобразований уголовно-процессуальной формы проверки сообщений о таких преступлениях, делается вывод о компромиссном характере принятых изменений в системе поводов и дифференциации деятельности, связанной с проверкой сообщения о налоговых преступлениях, поскольку на этапе доследственной проверки, с одной стороны, констатируется необходимость запроса сведений о налогово-контрольном производстве, с другой стороны, - процессуальная возможность самостоятельного установления органами следствия размера недоимки, важного для решения вопроса о наличии признаков преступления, независимо от заключения (информации, сообщения), запрошенного (полученного) из налогового органа. Исследуется уголовно-процессуальный статус налогового органа как участника стадии возбуждения уголовного дела, доказательственное значение заключения о нарушении законодательства о налогах и сборах, рассматриваются проблемные аспекты практической реализации правил о преюдиции при выявлении налоговых преступлений и инициации уголовного судопроизводства по ним.
возбуждение уголовного дела, проверка, сообщение о преступлении, налоговое преступление, налоговый орган, повод, основание
1. О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 06.12.2011 № 407-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7349.
2. Аширбекова М. Т. Специальные порядки возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2015. № 1. С. 14-18.
3. Артамонова Е. А., Конюков В. Г. Надлежащий повод для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях: проблемы теории и практики // Налоги. 2012. № 3. С. 2-5.
4. Дикарев И. С. Повод для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях // Налоги. 2012. № 3. С. 5-7.
5. Табакова Н. А. Проблемы выявления и возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 5.
6. Жидкова Е. И. Новая редакция УПК РФ: возврат к прежнему порядку производства по уголовным делам о налоговых преступлениях? // Уголовное право. 2015. № 2. С. 118-121.
7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 43. Ст. 5792.
8. Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.09.2015 № 10-12566/15.
9. О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 // Рос. газ. 2016. 24 нояб.
10. Филимонов А. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: что может измениться? URL: http://www.garantinfo.ru/news/articles/3005/ (дата обращения: 15.09.2018).
11. Отчет по форме № 2-НК по состоянию на 01.01.2018 // Официальный сайт Федеральной налоговой службы. https://www.nalog.ru (дата обращения: 15.09.2018).
12. Состояние преступности за январь-декабрь 2017 г. // Официальный сайт МВД РФ. URL: https://мвд.рф/reports (дата обращения: 15.09.2018).
13. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2517-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Соглашение о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой от 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ // Официальные документы, № 35, 26.09-02.10.2017.
16. Апелляционное постановление Московского городского суда от 10.11.2014 по делу № 10-14820/14 ИФНС РФ № 3 по г. Краснодару. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Попова Л. В. Об оптимизации установления оснований возбуждения уголовного дела об уклонении от уплаты налогов и сборов // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 4. С. 31-35.
18. По запросу Железнодорожного районного суда города Рязани о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 2153-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Семенчук В. В. О совершенствовании механизма взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при реализации результатов оперативно-разыскной деятельности по налоговым преступлениям // Налоги. 2017. № 2. С. 19-22.
20. По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко: постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П // Собрание законодательства РФ. 2012. № 2. Ст. 398.
21. Головко Л. В. Три аксиомы применения института преюдиции в уголовном процессе // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти д-ра юрид. наук, проф. П. А. Лупинской. М., 2011. С. 48-58.
22. Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.06.2017 № 10-9934/2017. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
23. Кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.08.2012 по делу № 22-2796/2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2015 по делу № 10-4640/1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
