аспирант с 01.01.2023 по настоящее время
Подольск, г. Москва и Московская область, Россия
УДК 343.9 Криминология. Криминалистика
В статье рассматриваются ключевые аспекты методики оценки экспертных заключений по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228, 2281 и 234 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особое внимание уделяется вопросам относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта как доказательства в уголовном процессе. Анализируются критерии, которые позволяют определить качество и обоснованность экспертных выводов, а так-же выявить возможные ошибки и нарушения, допущенные при проведении экспертизы. Рассматривается роль защитника в процессе оценки экспертных заключений, включая использование специальных знаний, анализ методик экспертизы и формулирование аргументов для оспаривания выводов экспер-тов. В статье представлены практические рекомендации по разработке мето-дики, которая позволит защитнику эффективно анализировать и оспаривать заключения экспертов. Материалы статьи могут быть полезны юристам, адво-катам, следователям, а также специалистам, занимающимся вопросами уго-ловного права и судебной экспертизы, для повышения качества защиты прав обвиняемых и объективности судопроизводства.
Защитник, незаконный оборот, наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, судебная экспертиза, экспертное заключение, оценка экспертного заключения.
1. Гаджиев В. Э. Особенности профилактической работы по уголовным де-лам, связанным с незаконным оборотом наркотиков // Российский следова-тель. 2018. № 2. С. 53–56.
2. Козлов С. Н., Розенцвайг А. И. Судебная экспертиза в арсенале защитни-ка-адвоката // Вестник Самарского юридического института. 2010. № 1. С. 72–79; Ишмаева Т. П. Оценка допустимости заключения эксперта по уголовным делам // Управление в современных системах. 2017. № 2 (13). С. 28–31.
3. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1958. 703 с.
4. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Москва: Норма, 2005. 528 с.
5. Соркин В. С. Доказательства и доказывание в уголовном процессе (тео-ретико-правовые аспекты): монография. Москва: Гродно, 2017. 123 с.
6. Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном про-цессе. Москва: Городец, 2008. 176 с.; Ишмаева Т. П. К вопросу о юридических свойствах доказательств в уголовном процессе // Вестник ЧелГУ. 2015. № 23 (378). С. 133–136.
7. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: про-блемы теории и правового регулирования: монография. Москва: Норма, 2024. 240 с.
8. Литвинова И. В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми: учеб. пособие. Иркутск: Иркут. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федер., 2003. 25 с.
9. Дмитриева Л. В. Типичные экспертные ошибки и пути их решения // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 49–51.
10. Павлов Р. К. Образец ходатайства о признании химико-фармако-логической экспертизы наркотических средств недействительной. URL: https://zakon.ru/discussion/2015/04/22/obrazec_xodatajstva_o_priznanii_ximikofarmakologicheskoj_ekspertizy_narkotikov_nedejstvitelnoj (дата обращения: 13.06.2024).
11. Кудрявцева А. В. Экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск: Изд-во Урал. ун-та, 2001. 411 с.; Немира С. В. Достоверность заключения экс-перта в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2016. 207 с.
12. Немира С. В. Допрос эксперта как способ проверки его достоверности // Общество и право. 2012. № 2 (39). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dopros-eksperta-kak-sposob-proverki-ego-dostovernosti (дата обращения: 20.11.2024).
13. Корухов Ю. Г. Достоверность экспертного заключения и совершенство-вание его оценки // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствова-ние деятельности судебно-экспертных учреждений: сб. науч. тр. Москва: ВНИИСЭ, 1986. С. 4–27.
