сотрудник
Обеспечение правильности и достоверности выводов криминалистических идентификационных экспертиз входит в число приоритетных задач методологии судебной экспертизы. Условия получения выводов, удовлетворяющих указанным требованиям, определяются cудебно-экспертными методиками, а именно их пригодностью для целевого использования, что подтверждается процедурой валидации. Показано, что специфика метода идентификации, являющегося базовым в структуре криминалистических идентификационных методик, не позволяет применять все параметры валидации, рекомендованные для выполнения данной процедуры. В статье из набора оцениваемых показателей выделены чувствительность и специфичность, правильность и прецизионность. Предлагается для обеспечения достоверных выводов криминалистических идентификационных экспертиз выполнять процедуру верификации результатов сравнительного исследования и периодический контроль квалификации (компетентности) эксперта. Верификацию выводов рекомендуется производить посредством выполнения слепой проверки вторым экспертом. Верификацию выводов целесообразно включить в структуру идентификационных методик как стадию экспертизы. Контроль квалификации экспертов, производящих криминалистические идентификационные экспертизы, следует производить в рамках регулярных межлабораторных и внутрилабораторных тестирований.
ВАЛИДАЦИЯ, ВЕРИФИКАЦИЯ, ИДЕНТИФИКАЦИЯ, МЕТОДИКА, СЛЕПАЯ ПРОВЕРКА, СТАНДАРТНАЯ ОПЕРАЦИОННАЯ ПРОЦЕДУРА, СТАНДАРТИЗАЦИЯ, СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
1. Аветисян В. Р. Обобщение экспертной практики производства судебно-баллистических экспертиз в СЭУ системы Минюста РФ при решении вопроса по идентификации огнестрельного оружия с нарезным стволом по следам на стреляной гильзе // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 2 (10). С. 80-92.
2. Saks M., Faigman D. Failed forensics: how forensic science lost its way and how it might yet find it // Annual review of law and social science. 2008. № 4 (1). P. 149-171.
3. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. Москва: Норма, 2008. 480 с.
4. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. Р. Россинская [и др.]. Москва: Проспект, 2019. 544 с.
5. Хрусталев В. Н. Как обеспечить достоверность доказательств, получаемых экспертным путем? // Судебная экспертиза. 2016. № 3 (47). С. 156-171.
6. Омельянюк Г. Г., Усов А. И. Управление рисками в судебно-экспертной деятельности как способ повышения качества экспертного производства // Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е. Р. Россинской: материалы Междунар. науч.-практ. конф. к юбилею ученого, эксперта, педагога (Москва, 27 ноября 2019 г.). Москва: Проспект, 2019. С. 337-343.
7. Омельянюк Г. Г., Чеснокова Е. В., Бишманов Б. М. Возможности использования руководства ILAC-G19:06/2022 "Модули в судебно-экспертном процессе" для совершенствования судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы. 2022. Т. 17, № 3. С. 70-79.
8. Методологические особенности валидации судебно-экспертных методик / А. И. Усов, Г. Г. Омельянюк, Г. И. Бебешко [и др.] // Теория и практика судебной экспертизы. 2023. Т. 18, № 1. С. 76-96.
9. Опыт аккредитации судебно-экспертных лабораторий Минюста России на соответствие ИСО/МЭК 17025 / С. А. Смирнова, А. И. Усов, Г. Г. Омельянюк [и др.] // Теория и практика судебной экспертизы. 2011. № 2 (22). С. 40-56.
10. Специфика применения основных терминов и определений международного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 к деятельности судебно-экспертных лабораторий / С. А. Смирнова, Г. Г. Омельянюк, А. И. Усов, Г. И. Бебешко // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 2 (26). С. 57-68.
11. Biasotti A. A Statistical study of the individual characteristics of fired bullets // Journal of Forensic Sciences. 1959. Vol. 4, № 1. P. 34-50.
12. Biasotti A., Murdock J. Firearm & toolmark identification // Modern Scientific Evidence: The Law and Science of Expert Testimony / D. Faigman, D. Kaye, M. Saks, J. Sanderson. West Publishing Company, 1997. Vol. 2. P. 131-151.
13. Грановский Г. Л. Вероятностная оценка пригодности линейных (динамических) следов для идентификации: метод. рекомендации для экспертов. Москва: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985. 19 с.
14. Майлис Н. П., Ярмак К. В., Бушуев В. В. Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Судебная экспертиза". Москва: Юнити-Дана, 2017. 264 с.
15. Nichols R. Firearm and toolmark identification: the scientific reliability of the forensic science discipline. London: Academic Press, 2018. 164 p.
16. Every little bit helps: an overview of unpublished research towards validating forensic ballistics / A. Nadort, K. Hogg, D. Paine [et al.] // AFTE Journal. 2023. Vol. 55, № 2. P. 80-91.
17. A part-declared blind testing program in firearms examination / W. Kerkhoff, R. D. Stoel, E. J. A. T. Mattijssen [et al.] // Science & Justice. 2018. № 58 (4). P. 258-263.
18. Monson K., Smith E., Peters E. Repeatability and reproducibility of comparison decisions by firearms examiners // Journal of Forensic Sciences. 2023. Vol. 68, Iss. 5. P. 1721-1740.
19. Чеснокова Е. В. Процессы и судебно-экспертные стандартные операционные процедуры при производстве судебной экспертизы маркировочных обозначений транспортных средств // Проблемы экономики и юридической практики. 2021. Т. 17, № 1. С. 262-268.
