Ано Ниц “Итмус” (директор)
АНО "Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области" (директор)
г. Новосибирск, Россия
В настоящей статье речь идет о некоторых типичных деятельностных ошибках в судебной строительно-технической экспертизе, связанных с объективными причинами несоответствия применяемых стандартов целям и задачам судебной экспертизы. Если во многих направлениях судебно- экспертной деятельности отмечается недостаток референтных методик и специальных стандартов, то в строительно-технической экспертизе используются стандарты системы технического регулирования общестроительного назначения. Система строительного регулирования в РФ уникальна и отличается полнотой, научной проработанностью и огромным объемом существующих норм и правил, охватывающих все направления строительной деятельности. Но, вместе с тем, данная система технических норм и методик предназначена для обеспечения качества строительства всеми доступными средствами, что совпадает с целью и задачами судебной экспертизы только частично. Отличия целеполагания создают в содержании строительных методик и стандартов основу возникновения типичных ошибок в заключениях экспертов. Автор приводит анализ научной литературы с оценкой причинности как в судебно-экспертной практике в целом, так и в строительно-технической экспертизе в частности. В качестве эффективной меры по предупреждению и устранению данного вида типичных ошибок предлагается переформатировать действующую общестроительную систему нормативного регулирования в специальную судебно-экспертную систему стандартов.
Типичные ошибки, судебная строительно-техническая экспертиза, причины типичных ошибок, судебно-экспертные стандарты.
1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции перспективы. От теории к практике. – М. : 1998. – 83 с.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Учебное пособие для вузов в 3-х томах. – М. : Издательство Юристъ, 1997. – 464 с.
3. Росинская Е.Р. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза / Е.Р. Росинская, Е.И. Галяшина. – М. : Мир, 2016.
4. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р. Россинской. – М. : Проспект, 2018. – 544 с.
5. Мазур Е.С., Иванов И.В. О возможных ошибках в экспертных заключениях // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. №387. С. 164-169.
6. Россинская Е.Р. Гносеологические и деятельностные экспертные ошибки при использовании в производстве судебных экспертиз современных технологий // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №3. С. 18-22.
7. Хрусталев В.Н. Действительно ли многочисленны причины экспертных ошибок? // Современные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Саратов: ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского", 2014. – С. 3-8.
8. Хрусталев В.Н. Как обеспечить достоверность доказательств, получаемых экспертным путем? // Судебная экспертиза. — 2016. Вып. 3 (47). С. 156-171.
9. Слабкая Д.Н., Новиков А.В. К вопросу об экспертных ошибках (погрешностях) в гражданском и уголовном судопроизводстве // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 4А. С. 274-282.
10. Парамонова Г.В. Причины экспертных ошибок и пути их предотвращения // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №3. С. 57-59.
11. Перепечина И.О. Экспертные ошибки в контексте профессиональной деятельности экспертов // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №3. С. 34-36.
12. Бушуев В.В. Экспертные ошибки: причины и профилактика // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №3. С. 23-26.
13. Аминев Ф.Г., Кучин О.С. О необходимости правовой регламентации единых методик экспертной деятельности. Журнал: Эксперт-криминалист. №4. Год издания: 2020. – С. 3-6.
14. Аминев Ф.Г. О криминалистической оценке судебной строительно-технической экспертизы. Ученые записки Крымского федерального государственного университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2023. – Т.9 (75). №1. – С. 413-417].
