сотрудник с 01.01.2023 по настоящее время
В статье анализируется содержание функции защиты в уголовном судопроизводстве и некоторые ас-пекты ее выражения. Поскольку функция обвинения (уголовного преследования) начинает реализовываться с момента поступления сообщения о преступлении, функция защиты потенциально присутствует даже в делах, по которым не установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого. Систематизируются субъекты осуществления функции защиты: обвиняемый (подозреваемый), адвокат, законный представитель. Адвокат, приобретая процессуальный статус защитника, оказывает квалифицированную юридическую помощь. Деятельность защитника носит публично-правовой характер, поскольку законодатель должен создать механизм, не обязывающий защитника содействовать изобличению подсудимого, но самим характером своей деятельности в уголовном процессе стимулировать органы предварительного расследования на установление лиц, реально совершивших преступление. Формулируется предложение об обязательном участии защитника в производстве по каждому уголовному делу. Выделяются признаки защиты, подтверждающие ее публично-правовую природу, в частности недопустимость параллельного адвокатского расследования, не связанного с деятельностью органа предварительного расследования, а также обязанность защитника информировать следователя об обстоятельствах, подтверждающих невиновность или меньшую виновность подзащитного, в том числе в конкретных случаях, когда соответствующие сведения могут быть получены только от обвиняемого (подозреваемого).
уголовное судопроизводство, публичность, состязательность, процессуальные функции, обвинение, уголовное преследование, защита, защитник
1. Бозров В. М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: монография. Екатеринбург: Уральск. гос. юрид. акад. 2012. 96 с.
2. Антонов И. А. Реализация следователем профилактической функции уголовно-процессуального права: проблемы правоприменительной практики // Вестник экономической безопасности. 2021. № 2. С. 107—110.
3. Берова Д. М. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2010. № 4. С. 225—229.
4. Жук О. Д. Система уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Закон и право. 2015. № 10. С. 15—21.
5. Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции: монография. Ижевск: Детектив-Информ, 2002. 240 с.
6. Латыпов В. С. Содействие как самостоятельная и необходимая уголовно-процессуальная функция // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2018. № 4. С. 150—155.
7. Михайлова Т. Н. Развитие концепции уголовно-процессуальных функций в отечественной доктрине уголовного процесса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 1. С. 138—149.
8. Степаненко Д. А., Лавдаренко Л. И. Является ли судебный контроль уголовно-процессуальной функцией? // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 5 (24). С. 72—76.
9. Туров С. Ю. Сущность и социальная ценность возмещения причиненного преступлением вреда как уголовно-процессуальная функция // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2012. № 4. С. 156—159.
10. Мазюк Р. В. О значении понятия «уголовное преследование» в системе уголовно-процессуальных функций // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2010. № 1 (5). С. 158—162.
11. Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции: современные проблемы // Судебная власть и уголовный процесс. 2022. № 1. С. 38—43.
12. Доросинская А. М. Понятие защиты как уголовно-процессуальной функции в российском уголовном процессе // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2023. Т. 9 (750), № 2. С. 299—305.
13. Зайцева Е. А. Уголовно-процессуальный статус участников проверки сообщений о преступлении и их процессуальная активность // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Юридические науки». 2014. № 2 (17). С. 50—53.
14. Колосович О. С. Экстрадиционное производство и обеспечение прав и законных интересов его участников: сравнительно-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 4 (67). С. 88—93.
15. Подольный Н. А. Истина в деятельности адвоката при осуществлении им защиты в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2010. № 1. С. 21—23.
16. Баянов А. И., Гармаев Ю. П., Назаров А. Д. Линия защиты — средство реализации позиции защиты в досудебном производстве по уголовному делу // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». 2022. Т. 15, № 8. С. 1194—1203.
17. Бородинова Т. Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного судопроизводства: монография. Москва: Рос. акад. правосудия, 2010. 208 с.
18. Рудич В. В. Запрет на отказ адвоката от принятой на себя защиты, установленный ч. 7 ст. 49 УПК РФ: проблемы правоприменения // Юридический вестник Самарского университета. 2020. № 6 (3). С. 104—116.
19. Хорьяков С. Н. Соотношение обвинения и защиты в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2020. № 2 (24). С. 126—130.
20. Титов П. М. Некоторые проблемы законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2019. № 6. С. 62—64.
21. Титов П. М. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Российский юридический журнал. 2019. № 4 (127). С. 69—77.
22. Левченко О. В., Марина Е. А. Теоретические проблемы тактики защиты при реализации принципа состязательности сторон по уголовному делу // Закон и право. 2022. № 4. С. 155—159.
