с 01.01.2021 по настоящее время
Сочи, Краснодарский край, Россия
УДК 343.8 Исполнение наказания. Предупреждение преступлений
Проблемам совершенствования института ответственности в уголовно-исполнительном праве уделяется необоснованно мало внимания. Отсутствие представления о данной категории как самостоятельном виде юридической ответственности, ее подмена административной, гражданской и дисциплинарной ответственностью сегодня привели к тому, что, по сути, самостоятельная отрасль правового регулирования общественных отношений «растворяется» в других правоотношениях. Подобная ситуация в уго-ловно-исполнительном праве носит исторический характер и в современной доктрине воспринимается как обыденная, не вызывая оживленных дискуссий. В свою очередь, именно ответственность представляет собой центральную категорию, отсутствие которой «размывает» саму отрасль правового регулирования, делая уголовно-исполнительное право «придатком» других правовых сфер. При этом уголовная ответственность остается предметом анализа преимущественно уголовно-правовой доктрины, т. е. отрасли материального права. Такая ситуация требует всестороннего научного изучения, а нормы об ответственности — самостоятельного изучения в рамках уголовно-исполнительной теории с учетом накопленных знаний в юридической науке.
ответственность, форма реализации, правоотношение, законность, целесообразность, принуждение
1. Кузнецов А. А. Ответственность как правовая категория и ее влияние на развитие уголовного и уголовно-исполнительного права // Вестник Московского университета МВД Рос-сии. 2025. № 1. С. 81—90.
2. Липинский Д. А. Правовая природа юридической ответственности в уголовно-исполнительном праве // Прикладная юридическая психология. 2017. № 3. С. 133—138.
3. Карпов К. Н. Пробация как элемент социального контроля за лицами, совершившими преступление // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2023. № 2. С. 178—187.
4. Антонов Т. Г. Меры принуждения в уголовно-исполнительном праве: понятие и классификация // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Ново-кузнецк, 17—18 ноября 2018 г.). Новокузнецк: Кузбас. ин-т ФСИН, 2018. С. 56—57.
5. Греков М. Л. Тюремные учреждения Рос-сии в середине XIX — начале XX века // Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, 1845 года: концептуальные основы и историческое значение (к 170-летию со дня принятия): материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Геленджик, 2—3 октября 2015 г.). Краснодар: Кубанск. гос. ун-т, 2016. С. 170—173.
6. Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2007. 476 c.
7. Голованова Н. А., Козочкин И. Д., Крылов Н. Е. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Герма-нии, Японии): сб. законодат. материалов / под ред. И. Д. Козочкина. Москва: Зерцало, 2001. 352 c.
8. Маруков А. Ф. Тюремная политика Англии и Уэльса: Историко-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2001. 308 с.
9. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Сара-тов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 400 с.
10. Баранов А. М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2007. 413 с.
11. Чубраков С. В. Проблема принципов в уголовно-исполнительном праве: история и современность. Томск: Изд. дом Томск. гос. ун-та, 2015. 128 с.
12. Бавсун М. В. Целесообразность в уго-ловном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. 186 с.
13. Бавсун М. В., Пирожников А. Н. Подходы к классификации иных мер уголовно-правового характера, направленных на противодействие преступлениям, совершаемым против интересов Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2024. № 1. С. 84—93.
14. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Особенности уголовного наказания в аспекте рискологического анализа // Правосудие. 2022. № 2. С. 134—150.
15. Антонов А. Г. Уголовно-правовое и уголовно-исполнительное принуждение: сходство и отличия // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. (Томск, 30 января — 2 февраля 2019 г.). Томск: Изд. дом Томск. гос. ун-та, 2019. Т. 82. С. 44—46.
16. Чашников В. А., Фалькина Т. Ю. О соотношении понятий «принуждение» и «насилие» // Вестник Московского университета МВД Рос-сии. 2015. № 1. С. 41—43.
17. Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. 120 c.
18. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1976. 143 c.
19. Карпов К. Н. Теоретические основы социального контроля в уголовно-правовой сфере. Омск: Омская акад. МВД России, 2025. 220 c.
20. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. Тула: Автограф, 2001. 688 с.
21. Ременсон А. Л. К вопросу о месте норм исправительно-трудового права в системе советского права // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе: сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. С. 146—154.
22. Пионтковский А. А. Избранные труды. Т. 1. Казань: Каз. гос. ун-т, 2004. 372 с.
23. Лучинский Н. Ф. Основы тюремного дела. Санкт-Петербург: Ред. журн. «Тюрем. вестн.», 1904. 180 с.
24. Дворецкий М. Ю. Эффективность уголовной ответственности // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: сб. материалов Второй науч.-практ. конф. (Москва, 22 окт. 2014 г.). Москва: РГУП, 2015. С. 76—85.
