Сегодня внимание законодателя и правоприменителей обращено на проблему совершенствования деятельности территориальных органов МВД России, изменяются подходы к оценке качества этой деятельности, предпринимаются попытки учесть в ней общественное мнение. При этом ведомственные показатели качества предварительного расследования лишь отчасти совпадают с потребностями и ожиданиями лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. В статье на основе рассмотрения существующих в науке понятий качества предварительного расследования и общего понятия качества, применимого к объектам любой природы, сформулировано авторское определение, учитывающее степень соответствия признаков расследования потребностям участников уголовного судопроизводства. При этом раскрыто содержание требований к качеству расследования, установленных в законе, а также предъявляемых субъектами, наделенными правом принимать процессуальные решения (следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом), и граждан, тем или иным образом в него вовлеченных.
качество предварительного расследования, расследование преступлений, правовые свойства качества расследования, судья, прокурор, руководитель следственного органа, следователь
1. Бугера М. А. Количественные критерии оценки эффективности предупреждения сотрудниками ОВД хищений средств сотовой связи // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2009. Вып. 4 (11). С. 34-40.
2. Десятов М. С., Лугович С. М. Оценка эффективности межведомственного взаимодействия субъектов оперативно-разыскной деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. Вып. 4 (27). С. 103-107.
3. Козловский А. Ю. Критерии эффективности оперативно-разыскных подразделений таможенных органов России в условиях Таможенного союза, Всемирной торговой организации и формирования Евразийского экономического пространства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. Вып. 1 (24). С. 73-77.
4. Попов В. В. Вопросы оценки эффективности деятельности полиции // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. Вып. 3 (26). С. 160-165.
5. Ходарева Т. В. Правовая культура как фактор эффективности защиты прав человека // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. Вып. 1 (20). С. 16-19.
6. Власов В. И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. С. 24, 25, 34, 35.
7. Степанов К. В. Проблемы качества предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 5.
8. Глава МВД раскритиковал «палочную систему» [Электронный ресурс]: ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ» 2009, Newmedia Stars, 21 июня 2012. URL: http://vz.ru/news/2012/6/21/584764.html (дата обращения: 20.03.2014).
9. Квалиметрия и управление качеством. Инструменты управления качеством: учеб. пособие / Б. И. Герасимов [и др.]. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. С. 3.
10. Гранченко И. О., Гривенная Е. И. Современные модели систем качества высших учебных заведений // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. Вып. 4 (15). С. 9-14.
11. ГОСТ Р 5079.11-2000 Статистические методы. Статистическое управление качеством. Термины и определения // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Попова О. А. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические ошибки на стадии предварительного следствия и пути их предотвращения и устранения: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 215.
