В статье обосновываются важность материалистической диалектики как истинно научного и универсального метода познания и ее неразрывная связь с объективной истиной во всех отраслях знания, включая и уголовный процесс. Подчеркивается, что ядро диалектики составляет закон единства и борьбы противоположностей. Причем в соответствии с диалектической логикой недопустимо стирать различия между противоположностями, например между теорией и практикой, т. е. теорию (науку) нельзя рассматривать лишь как «интеллектуальную форму практического опыта» и тем самым отождествлять названные диалектические противоположности. Наука имеет свое самостоятельное значение. При этом познание мира имеет диалектический характер: от явления к сущности вещей, от вероятности к достоверности, от субъективного к объективному. В статье отстаивается необходимость четко различать два самостоятельных типа уголовного процесса - объективно-истинный и состязательный (выигрышно-проигрышный). Утверждается, что объективно-истинный процесс выше, справедливее состязательного процесса и что отказ от объективной истины в праве не допустим.
материалистическая диалектика, универсальная закономерность, единство и борьба противоположностей, наука, практика, объективная истина, формально-юридическая истина, истина победителя состязания сторон, объективно-истинный тип уголовного процесса, состязательный (выигрышно-проигрышный) тип процесса, теория отражения, субъективная интерпретация событий и фактов, презумпция невиновности, истинный приговор
1. Моисеев Н. Н. Заслон средневековью: сб. М., 2003.
2. Ильенков И. В. Искусство и коммунистический идеал: избр. статьи по философии и эстетике. М., 1984. С. 107;
3. Печников Г. А., Резван А. П., Назаров С. Д. Об основных гносеологических требованиях, ведущих к объективно-истинному результату // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 1. С. 142-149.
4. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.
5. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006.
6. Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ: материалы науч.-практ. конф. // Гос-во и право. 2002. № 9.
7. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007.
8. В. М. Баранов, М. П. Поляков, О. Н. Сычева. Презумпция истинности приговора: моногр. Н. Новгород, 2010.
